Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Здравствуйте.Возникла такая ситуация:Один человек вошёл в мою переписку в социальной сети,в тот момент когда меня не было дома,а контакт был открыт на компьютере и прочёл мои сообщения,после чего сфотографировал их и разослал другому человеку в своих корыстных целях. Может ли он быть привлечён к ответственности в соотв.ст ст.138 УК?

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Здравствуйте, он может быть привлечен к ст.138 Ук.

  • Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]
  • 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —
  • наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2.

То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

1) Насколько законна запись телефонных разговоров?

2) зачем службы поддержки предупреждают о записи?

3) в каких случаях я как физ лицо не имею права вести запись своих телефонных переговоров? Аналогичный вопрос, если я юр. Лицо или являюсь сотрудником юр. Лица.

4) если страховая компания по телефону утверждает одно, а в правилах тразования написано иное, то может ли иметь какой-либо эффект запись телефонных разговоров?

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

1) Насколько законна запись телефонных разговоров?

Anton

Согласно п.2 ст.23 Конституции РФ Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

ст.63 ФЗ » О Связи» : На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. 2.

Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Таким образом, действия по записи телефонных разговорах на законе не основаны. 

2) зачем службы поддержки предупреждают о записи?

Anton

Они считают, что так абонентом дается молчаливое согласие на их действие, и если на них подадут в суд, это их защитит, но это не так. 

3) в каких случаях я как физ лицо не имею права вести запись своих телефонных переговоров? Аналогичный вопрос, если я юр. Лицо или являюсь сотрудником юр. Лица.

Anton

Запись могут вести только правоохранительные органы.

если страховая компания по телефону утверждает одно, а в правилах тразования написано иное, то может ли иметь какой-либо эффект запись телефонных разговоров?

Anton

Думаю что нет, это говорит только о некомпетентности работника. Кроме того, такую запись нельзя использовать как доказательство. 

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Назаров Кирилл дал поверхностный ответ. Вставил пару ссылок на слово «тайна» и… даже не объяснил, в чем состоит «тайна» переговоров. Если вдуматься в слово «тайна», то станет ясно. записывать можно, распространять нельзя.Второй аспект — переговоры оператора с клиентом вообще не имеют отношения к тайне, поскольку здесь нет элемента личных данных.

Это сугубо производственная информация. полученная при оформлении заказа. В противном случае надо запретить оформление любых документов с вашими данными, например, ваш адрес и номер телефона в квитанции на сапоги, которые в сдали в ремонт… При этом оператор записывает не чужой разговор (подслушивает) а свой собственный.

и его разговор — «собственность» работодателя

Иное дело — запись личных разговоров по служебным телефонам. о сейчас у всех мобильные.

Попадает ли под действие статьи 138 УК РФ обнародывание на в интернете на Ютуби переговоров радиолюбителей, вещающих на коротковолновом диапазоне. Данная радиочастота выделена государством именно для массового общения радиолюбителей. То есть в тот момент их слушало еще куча народа даже на бытовые радиоприемники.

В общем законно ли записать и обнародовать разговор радиолюбителей ведущихся на общедоступных частотах?

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Андрей,

ст.138 УК РФ гласит о «нарушениитайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан».

Радиопереговоры и есть «иные» сообщения.

Но! Речь идёт о нарушении тайны таких сообщений. А где же тут тайна, если радиопереговоры ведутся в открытом эфире, по незашифрованным каналам связи?

Это всё равно, что форум или открытый чат в интернете: тоже сообщения, но открытые для всеобщего доступа. Или вот дальнобойщике открыто переговариваются в эфире. Тайны в этих переговорах никакой.

Поэтому я не усматриваю в опубликовании прослушанных переговоров ничего криминального.

В социальной сети vk.com при установке любого приложения запрашивается доступ до личной информации.

Что если другой человек, зная мой пароль или просто за моим компьютером, пока меня нет разрешил доступ до моей личной переписки для приложения, после чего запуская на другом компьютере это приложение может читать мои сообщения.

Является ли подать иск на этого человека или на разработчика приложения, через которое мои сообщения читались. Возможно эти сообщения даже хранятся где-то на сервере этого приложения.

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров Что если другой человек, зная мой пароль или просто за моим компьютером, пока меня нет разрешил доступ до моей личной переписки для приложения, после чего запуская на другом компьютере это приложение может читать мои сообщения.

Является ли подать иск на этого человека или на разработчика приложения, через которое мои сообщения читались. Возможно эти сообщения даже хранятся где-то на сервере этого приложения.Сергей

Сергей, пароль и доступ к компьютеру представляет собой Вашу зону ответственности. Поэтому Вам следует за этим следить самостоятельно. Если же компьютер будет взломан — то это может считаться преступлением в сфере компьютерных технологий, результатом чего может стать возбуждение уголовного дела по Вашему заявлению.

в n-ной школе города n творится произвол: администрация школы вторгается в личную жизнь учеников, взламывая аккаунты детей.

То есть, члены администрации в любой момент могут прочитать личные сообщения учеников, зайти на их закрытые аккаунты, к которым имеют доступ только тот, кому ученик это разрешает.

Мало того, они могут выдвинут претензии по поводу содержания сообщений/фотографий/текстов на страницах и аккаунтах учащихся, следовательно то, что они имеют доступ — они даже не утруждаются скрыть.

Законно ли это? Если да, то какой статьей подтверждается? Влияет ли эта статья на устав правил, установленный директором школы?

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Конечно это недопустимо, это нарушение статьи Конституции России

Статья 23. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и…[Конституция] [Глава 2] [Статья 23]1.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.2.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Пишите жалобу в ГОРОНО

Здравствуйте с намтупающим новым 2016 годом подскажите мне какую ст .

закона нарушила администрация Психонервлогического денспансера у больного лечещаго по решению суда в стационаре , если ему пришло письмо , его вскрыла администрация и не уведомила поциента, что ему пришло письмо хотябы устно ? да что им за это Грозит ? И имет ли права администрация Психонервлогического денпансера вскрывать письма адрисованы пациэнту который проходит личение по решению суда ? и если срок лечения поциэнта по рещению суда ?

в зарание блогодарен

с Уважение Александр

Александр, г. Усть-Илимск

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Статья 23. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и…

[Конституция] [Глава 2] [Статья 23]1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2.

Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]1.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2.

То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Здравствуйте! Я пилу вам по такому вопросу. Недавно произошла такая ситуация. Меня взломали в социальной сети-Вконтате. Сделали скрины сообщений где мы с моим собеседником обсуждали (оскорбляли) одного человека. Именно этот человек и взломал меня.

Я учусь в школе, поэтому он решил отнести эти скрины директору и при этом,помимо него разгласить о моей личной жизни третьем лицам.

Кто виноват в этой ситуации?помогите разобраться пожалуйста! Ведь с нашей стороны были нанесены оскорбления этому человеку, но по сути, о них бы никто не должен был знать. Кроме меня и моего напарника по переписки.

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Здравствуйте!

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138]1.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.Данный спор можно урегулировать и в досудебном порядке, например написать заявление в полицию или жалобу в прокуратуру.Если остались вопросы пишите в чат

Источник: https://imper-pravo.ru/questions/pravo-na-tajnu-lichnoj-perepiski-i-telefonnyh-pere/

«Наши телефоны слушаются, переписки читаются». Юрист Александр Передрук о деле Telegram и праве на тайну частной переписки

Мировой суд Мещанского района Москвы 16 октября оштрафовал компанию-владельца мессенджера Telegram Messenger LLP на 800 тысяч рублей за отказ предоставлять ФСБ ключи от переписки нескольких пользователей. Юрист Коалиции Александр Передрук прокомментировал это дело в контексте нарушения государством права граждан на тайну частной переписки.

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров«Родина слышит», Вася Ложкин

Говоря о несогласии с решением суда создатель мессенджера Павел Дуров сослался на двадцать третью статью Конституции, которая гласит, что «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров… и иных сообщений». А ограничение этого права допускается «только на основании судебного решения».

Однако согласно законодательным поправкам, принятым в июле 2016 года, так называемый «закон Яровой», операторы связи и администрация мессенджеров обязаны предоставлять государственным органам ключи для расшифровки переписки без какого-либо судебного решения. По задумке законодателей, ФСБ и правоохранительные органы, уже имея возможность читать переписку пользователей, в свою очередь будут делать это только с разрешения суда.

Читайте также:  Гарантийное письмо на поставку товара - образец

Юрист Коалиции Александр Передрук указывает на то, что практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) говорит об отсутствии у государственных органов абсолютного права читать переписки граждан.

— Предоставлять ключи от переписки в мессенджерах можно лишь в случае, если есть обоснованные подозрения, что конкретный человек причастен к тому или иному преступлению. Например, человека подозревают в том, что он готовит террористический акт. Для этого есть обоснованные подозрения. И в таком случае санкцию на его прослушивание должен дать суд.

По мнению юриста, нынешний порядок безусловно нарушает право на тайну переписки.

— Главное — от такого нарушения нет никаких методов защиты. Мы ведь даже не знаем, слушают или читают ли нас. И мы не можем абсолютно никак этого знать. И получается, не можем проверить и то, насколько это обосновано.

Ограничение прав на тайну переписки и телефонных переговоров

Александр Передрук

Подход законодателей вызывает критику со стороны рядовых пользователей интернета и правозащитников.

Принятие Госдумой «пакета Яровой» привело к тому, что между Telegram и государством возник конфликт, который обостряется по мере того, как поправки вступают в силу.

Но Дуров остался непреклонен, в ответном заявлении указав ФСБ на то, что контроль над перепиской граждан предотвратить теракты не поможет.

Российские граждане уже пытались оспаривать положение, при котором спецслужбы имеют абсолютный доступ к их разговорам.

Так в 2015 году петербургский журналист, главный редактор журнала «Линия Полёта» Роман Захаров выиграл иск в ЕСПЧ против России.

Он оспорил порядок работы системы «прослушки» СОРМ, при котором даже оператор связи не знает о доступе к данным абонента. В итоге Европейский суд признал, что это нарушает право на частную жизнь.

Правда, даже имея в руках решение ЕСПЧ, в российском суде Захаров так до сих пор и не смог добиться отключения своего номера от системы «прослушки».

Юрист Коалиции Александр Передрук считает, что в споре с Telegram это решение ЕСПЧ абсолютно применимо.

— Сейчас в России у каждого человека высокие риски, что тайна его переписки будет нарушена. И эффективных методов защитить это право у нас нет.

Наши телефонные разговоры прослушиваются, наши переписки во многих мессенджерах и соцсетях читаются.

А если нужно, отключаются сим-карты, а кому-то другому приходят смс для входа в аккаунты, как в прошлогодней истории с оппозиционными политиками. И понятно, что сейчас российский суд защитить нас, как правило, не может.

Источник: https://hrdco.org/stories/nashi-telefony-slushayutsya-perepiski-chitayutsya-yurist-aleksandr-peredruk-o-dele-telegram-i-prava-na-tajnu-chastnoj-perepiski/

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции России)

Конституция России устанавливает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права возможно только на основании судебного решения.

Реализация данного права означает, с одной стороны, обязан­ность государства защищать тайну переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений от неопреде­ленного круга лиц. Статьёй 63 Федерального закона «О связи» предусматривается, что операторы связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передавае­мыми по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, осуществля­ются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почто­вых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денеж­ные средства могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмо­трено федеральными законами.

С другой стороны, государство устанавливает механизм огра­ничения данного права, прежде всего, в деятельности органов го­сударственной власти. Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают

конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допускается на основании судебного решения и только при наличии ин- формации о противоправных деяниях.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяж­ких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут рас­полагать сведениями об указанных преступлениях.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов.

Основные законодательные акты:

  • Федеральный закон «О связи»;
  • Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Источник: https://01.xn--b1aew.xn--p1ai/document/201355

Ограничение конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Право на неприкосновенность частной жизни является одним из фундаментальных прав человека, признанных в Декларации ООН по правам человека 1948 года, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года и во многих других международных договорах. Данное право является основой социальных прав, таких как свобода объединения и свобода слова. Соблюдение и защита права на неприкосновенность частной жизни стала одним из наиболее важных вопросов в области прав человека современной эпохи.

Публикация данной статьи отражает растущее значение, разнообразие и сложность природы права на частную жизнь. В данной статье подробно рассматривается право субъектов на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Автор статьи с опорой на законодательство в области связи и общественных коммуникаций, судебную практику и международные соглашения проводит анализ случаев незаконного и необоснованного вмешательства в частную жизнь граждан.

Целью написания настоящей статьи является поиск эффективных способов защиты прав граждан.

Право на неприкосновенность частной жизни с точки зрения его нормативного содержания означает неприкосновенность личных и семейных тайн, чести и доброго имени человека, а также тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В соответствии со ст.

8 Римской Конвенции 1950 г.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и предусмотренных законом случаях в интересах общественного порядка и общественной безопасности [8].

В качестве примера из зарубежной практики можно привести немецкий закон, который разрешает без ордера получить доступ к автоматизированному прослушиванию телефонных разговоров в целях защиты свободного демократического порядка, целостности или безопасности государства [6].

Для того чтобы осуществить право на неприкосновенность частной жизни в общении с другими лицами, государство должны быть в состоянии обеспечить безопасную коммуникацию.

Безопасность коммуникаций означает, что лица должны быть в состоянии проверить, что их сообщения получают только назначенные ими получатели без вмешательства или изменения другими лицами, и что сообщения, которые они получают, в равной мере защищены от вторжения со стороны других лиц.

Анонимность связи является одним из наиболее важных достижений информационных технологий, позволяющее свободно выражать свое мнение без нарушения тайны переписки и телефонных разговоров.

Источник: https://sibac.info/studconf/social/li/71470

Право на переписку и телефонные переговоры: могут ли ограничить?

Прослушивание разговоров появилось в тот же момент, когда начала популяризироваться телефонная связь.

Ведь прослушивая разговоры между политическими и партийными деятелями, можно было узнать какую-либо важную информацию и даже узнать часть тех данных, что сейчас защищаются гос. тайной.

В отечественной практике, первое упоминание о целенаправленной прослушке телефонных разговоров датируется еще 1913 годом. Тогда прослушивались разговоры лиц, выбранных в 4-й созыв Гос.Думы Санкт-Петербурга. Через 10 лет, картина кардинально поменялась:

  1. Оборудование для прослушки начали устанавливать в АТС;
  2. Появилась практика массового сбора информации из телефонных переговоров.

Что до личной переписки, то она велась в основном посредством писем и личных посланий. Вопрос нарушения тайны переписки мы рассмотрим чуть позже, в современных реалиях.

Техническая сторона вопроса

Вообще, комплексная государственная система слежки и прослушивания получила распространение в 1980 году. Тогда, была создана так называемая «СОУД», основной целью которой был сбор информации с телефонных аппаратов гостиниц и различных учреждений.

По сути, КГБ самостоятельно открыл этот ящик пандоры, введя практику слежки за иностранцами. Их опасения были отчасти оправданы, на момент проявления Олимпиады поступала информация о том, что западные и западноевропейские спец.службы готовят акции враждебности или даже провокации.

Разбираться в хитросплетениях не стали, и решили проблему радикально.

Функция АОН (автоматический определитель номера) была использована тоже для идентификации звонящих. Стоит ли объяснять то, что изначально подобный функционал держался в секрете и использовался на ключевых АТС. Интересно то, что ее простота позволила некоторым радиолюбителям и другим обывателям с инженерным образованием, самостоятельно оснастить ею свои телефонные аппараты. Ну а потом АОН начали использовать производители стационарных телефонных аппаратов.

СОУД, как средство контроля никуда не исчезал. В 1994 году появилась новая система мониторинга СОРМ, доступ к которой получили:

Интересно то, что оборудование работающее под управлением СОРМ получило больший приоритет, нежели ключевые АТС. С ее помощью можно:

  1. Записывать телефонные разговоры;
  2. Сбрасывать и блокировать звонки;
  3. Контролировать абонентов (даже с переадресацией);
  4. Прослушивать все, что проходит по телефонным каналам внутри страны (без исключений).

Интересно и то, что уже в 2000 году, появилась модифицированная версия СОРМ-2. Она позволяла вести протокол телефонного разговора и уже обладала заложенной базой для отслеживания пользовательских действий в интернете.

Прослушивание мобильных устройств

С популяризацией мобильной GSM связи, работа контролирующих ведомств по сути осложнилась еще больше. Вести запись всех разговоров технически трудноисполнимая задача. Но вот с прослушкой никаких проблем не возникает. Естественно, под этот процесс рано или поздно придется подводить всю законодательную базу. Что мы и наблюдаем последние 5 лет.

Вообще, при создании GSM, отдельным вопросом становилась конфиденциальность. И надо сказать, она была продиктована различными гос. ведомствами и контролирующими органами.

Что никак не помешало тем же ведомствам и их сотрудникам, откровенно нарушать тайну личной жизни, в отношении некоторых неугодных тем или иным структурам людей. Но это то, что касается государства.

Обычным гражданам естественно запрещено использовать какое-либо оборудование для прослушивания разговоров и их перехвата:

  1. Скремблеры;
  2. Шифраторы;
  3. Глушители;
  4. Криптографические терминалы.

За их использование можно не только получить реальный срок, но и возыметь серьезные проблемы в жизни. Иными словами, нарушать право государства на монополию в прослушке и слежке ни в коем случае нельзя.

А тем, кто пытается это сделать, всячески противодействуют органы исполнительной власти и силовые ведомства. Не говоря уже о передвижных пеленгаторах (Спец. связь) и иже с ними.

Информации об этом предостаточно, и скрывать тут нечего.

Источник: https://yurlitsa.ru/pravo-na-perepisku-i-telefonnye-peregovory-mogut-li-ogranichit/

Незаконная практика фиксации личной переписки граждан на мобильных устройствах

Из практики. В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперативные сотрудники ФСКН задержали М. В ходе личного досмотра оперативники изъяли у М. сотовый телефон. Согласно протоколу осмотра предметов в памяти телефона обнаружены СМС-сообщения с адресами возможных закладок наркотических средств.

ИЗ ПРАКТИКИ. Сотрудники ФСКН изъяли сотовый телефон у О. в рамках личного досмотра.

К протоколу личного досмотра оперативники приобщили фототаблицу, где на фотографиях были изображены электронные сообщения приложения Telegram c информацией, имеющей значение для уголовного дела, а именно информацией с адресами возможных закладок наркотических средств. В последующем из указанных мест полицейские изъяли наркотические средства.

Из практики. В описательно-мотивировочной части приговора Череповецкого районного суда от 29.04.2015 по делу № 1–36/2015 судья указал: «В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что при включении планшета Р. на рабочем столе обнаружена папка Р.

, в которой обнаружен документ п од названием , в котором содержится переписка владельца планшета М. с аккаунтом от  о сумме денежных средств в размере и , необходимости доплаты в размере , указан номер КИВИ-кошелька, сведения о поступлении денежных средств в сумме < X руб.

>, сообщение о месте закладки до отворотки , слева первый голый куст, справа от него — в земле зарыт адрес; для подсказки вбита палка сухая сверху (т. 1 л. д. 194–202).

Из показаний свидетеля З. в судебном заседании установлено, что при осмотре планшета Р., изъятого при осмотре места происшествия, принадлежащего М.

Читайте также:  Вс рф выпустил обзор практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг

, была обнаружена переписка с пользователем, имеющим учетную запись , данная переписка содержала указание на денежные средства в размере и , необходимость доплаты в размере и номера КИВИ-кошелька, сведения о поступлении , сообщение о месте закладки.

Дополнительно в  были запрошены сведения о движении денежных средств по указанному номеру лицевого счета, установлен факт поступления в 18.59.

Установить факт перечисления денежных средств в размере возможным не представилось, поскольку суммы могли быть различными, но не более . Однако последующая информация о сообщении места закладки свидетельствовала о том, что денежные средства за наркотики были получены в полном объеме.

Из показаний Т.

, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, установлено, что изучение переписки в программе , находящейся в планшете, возможно человеком, не обладающим специальными познаниями в области электронных технологий, поскольку само техническое устройство — планшет предназначен для рядового человека, имеющего базовый уровень пользователя персональным компьютером. Кроме того, внесение каких-либо изменений в указанную переписку невозможно, поскольку указанная программа, как и многие другие, имеет только функции сохранения и удаления.

При исследованных доказательствах суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание протокола осмотра предметов недопустимым доказательством. Осмотр предметов проводился надлежащим должностным лицом — следователем УФСКН России по Вологодской области К.

, в чьем производстве в указанный момент находилось данное уголовное дело, в присутствии понятых Б. и Ч.

, с применением технических средств — компьютера, принтера, компьютерного обеспечения, подробно указана упаковка объектов осмотра, а также изложены иные данные, полученные в ходе осмотра, протокол имеет подписи всех лиц, принимающих участие в проведении данного следственного действия. При этом ст.

177 УПК РФ, регулирующая порядок производства осмотра, в том числе осмотр предметов, не содержит указания на обязательное участие специалиста при проведении данного следственного действия. Привлечение к участию в указанном следственном действии специалиста в соответствии со ст. 168 УПК РФ является правом, а не обязанностью следователя.

При этом суд учитывает, что для пользования данным видом носителя электронной информации (планшетом), предназначенным для неограниченного круга лиц, а также для осмотра одной из папок, находящихся на рабочем столе, не требуется специальных познаний в области компьютерных технологий, суд признает наличие высшего юридического образования следователя достаточным для понимания сути проводимого следственного действия…».

Источник: https://pravo163.ru/nezakonnaya-praktika-fiksacii-lichnoj-perepiski-grazhdan-na-mobilnyx-ustrojstvax/

IV. Право на тайну переписки и телефонных переговоров

О проекте  /  основы права  /  iv. право на тайну переписки и телефонных переговоров

Каждый гражданин России имеет право на тайну переписку, ведения телефонных разговоров, а также телеграфных, почтовых и иного рода сообщений. Данное право россиянам гарантировано Конституций Российской Федерации. Ограничить гражданину соблюдение этого права возможно только одним способом — на основании решения суда.

Государство берет на себя обязанности по защите от неопределенного круга лиц тайны переписки, ведения переговоров и других сообщений.

В Федеральном законе «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи выполнять необходимые действия для соблюдения тайны связи.

Только по решению суда, за исключением некоторых особых случаев определенных федеральным законодательством, возможен осмотр почты, почтовых вложений, ознакомление с корреспонденцией лицами, не имеющими таких полномочий.

Вся информация о передаваемых по телекоммуникационным сетям сообщениях, денежных переводов, почтовых отправлений может выдаваться только самим получателям и отправителям или их представителем, имеющим такие полномочия.

Некоторые виды связи, в силу своих организационных и технических особенностей, подразумевают возможность ознакомления отдельных своих сотрудников с сообщениями. Например, работники связи узнают содержание телеграммы при ее передаче.

В данном случае нарушением будет являться не ознакомление, а факт разглашения содержания данного сообщения.

Однако государство ограничивает данное право некоторым структурам. Прежде всего, это касается деятельности различных органов государственной власти.

Федеральное законодательство, а именно закон «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливается, что при наличии информации о противоправных действиях и на основании решения суда, допускается ограничение конституционных прав на тайну переписки, ведения телефонных переговоров и других сообщение во время проведения различных оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, по отношению к лицам, подозреваемым или уже обвиняемым в совершении преступлений средних по тяжести, тяжких и особо тяжких, допускается прослушивание телефонных и других переговоров.

Это относится и к лицам располагающим сведениями об данных преступлениях.

Если возникает угроза для жизни, здоровья или собственности отдельных граждан, с их согласия в письменной форме или по их заявлению разрешена прослушивание ведения переговоров с их телефонов.

Интересное:

Источник: http://www.student-pravo.ru/osnovi-prava/pravo-na-taynu-perepiski-i-telefonnih-peregovorov/

Обеспечение и ограничение прав человека и гражданина на тайну переговоров

В настоящее время существенно возрастает роль правового регулирования различных общественных отношений и процессов.

При этом функции права не сводятся к простому механическому устранению тех явлений, которые мешают развитию общества.

Право активно воздействует и на другие средства управления, благодаря чему они приобретают юридически значимый характер и становятся частью управленческой деятельности, урегулированной нормами права.

Повышение роли законов должно привести к тому, что право будет содействовать совершенствованию всей системы управления, так как управление регулируется правовой системой и находится с ней в органическом единстве.

В юридической литературе под правовой основой понимают находящуюся в постоянном движении систему юридического нормативного регулирования, включающую в себя процесс создания правовых норм и их действия [37, с. 74; 12, с.

 289].

Правовая основа — это фундаментальная часть правового регулирования всех возникающих в ней общественных интересов. При этом правовая основа представляет лишь один важнейший элемент всей системы источников правового регулирования — нормативный акт.

Она не только юридически закрепляет отношения, уже сложившиеся в процессе проведения данного следственного действия, но и способствует установлению, упрочнению и развитию новых уголовно-процессуальных отношений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства.

Таким образом, правовую основу прослушивания телефонных переговоров составляет комплекс законов и подзаконных нормативных актов, посредством которых регламентируются отношения между органами, осуществляющими ОРД, организациями, им содействующими, и гражданином в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Современный период отличается качественным увеличением нормативных актов, составляющих правовую основу рассматриваемого действия. Право на контроль и запись телефонных и иных переговоров представляет собой емкие юридические категории. Все составляющие элементы этого права в совокупности образуют единый комплексный правовой институт, складывающийся из различных отраслей права.

Частную жизнь можно определить как физическую и духовную сферу, которая контролируется самим индивидом, т.е. свободную от внешнего воздействия [29, с. 379].

Законодательство не может вторгаться в эту сферу, оно призвано ограждать ее от любого незаконного вмешательства.

Иными словами, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер [28, с. 45].

Согласно Всеобщей декларации прав человека «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию.

Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» [7, ст. 12]. Впоследствии эти положения были отражены и развиты в Международном пакте о гражданских и политических правах [9, ст. 17] и в Европейской декларации о защите прав человека и основных свобод [8, ст. 8].

В соответствии с последней каждый имеет право на неприкосновенность частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Таким образом, указанные фундаментальные правовые акты в области защиты прав человека создают базу для защиты от неправомерного вторжения в сферу частной жизни.

Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц вмешиваться в личную жизнь граждан, право последних на свои личные и семейные тайны, наличие правовых механизмов и гарантий защиты своей чести и достоинства от всех посягательств на указанные социальные блага. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима.

Информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

В целях обеспечения сохранности частной жизни граждан Конституционный Суд РФ выразил свою правовую позицию по вопросу защиты тайны связи, которая выступает непосредственной гарантией неприкосновенности частной жизни гражданина.

Каждый человек имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допустимо только на основании судебного решения [1, п. 2 ст. 23].

Данное право гражданина обеспечивается также статьей 13 УПК РФ и ст.

 63 Федерального закона «О связи», определяющее, что на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

В свете затронутой проблемы особый интерес представляет Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г.

№345-О, который разъяснил, что право каждого на тайну телефонных переговоров по своему конституционно-правовому смыслу предполагает комплекс действий по защите информации, получаемой по каналам телефонной связи, независимо от времени поступления, степени полноты и содержания сведений, фиксируемых на отдельных этапах ее осуществления.

В силу этого информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования п. 2 ст. 23 Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Данная норма корреспондирует с положениями п. 3 ст. 55 Конституции РФ, установившего, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [48, п. 2].

В связи с этим В.А. Вайпан совершенно обоснованно подчеркивает, что обязанность оператора связи по соблюдению тайны связи наступает с момента, когда сообщение, почтовое отправление, почтовый денежный перевод и т.п.

поступили в распоряжение оператора, независимо от формы их передачи.

Это, по его мнению, означает, что оператор связи не может ссылаться на невозможность обеспечения тайны связи в случаях, когда форма почтовых отправлений носит открытый характер (в частности, неконвертированная открытка) [16, с. 45].

Конституция РФ устанавливает общее условие в отношении сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица, которым является согласие этого лица.

Однако, подобного согласия не требуется, если сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица производятся при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскных мероприятий.

Порядок работы правоохранительных органов с информацией персонального характера регулируется уголовно-процессуальным законодательством и ведомственными подзаконными нормативными актами [1, ч. 1 ст. 24].

В соответствии с п. 1 ст. 13 УПК РФ ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Данное ключевое положение обеспечивает реализацию ст. 23 Конституции РФ.

Пунктом 2 ст. 13 УПК РФ предусмотрено, что наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров могут производиться только на основании судебного решения.

В случаях нарушения прав гражданина заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой в судебные органы.

Уголовный кодекс РФ в ст. 138 устанавливает ответственность за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, использование технических средств негласного получения информации лицами, неправомочными осуществлять в соответствии с законодательством данную деятельность.

Читайте также:  Невозвратные билеты на поезд можно будет вернуть

В ч. 7 ст.

 186 УПК РФ содержится, не совсем удачная с технико-юридической точки зрения формула «с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны».

Такая грамматическая конструкция в буквальном истолковании не позволяет однозначно определить, обязательно ли должны участвовать в осмотре и прослушивании фонограммы лица, которые вели переговоры.

Между тем их обязательное участие вряд ли оправданно, если, например, следователь истребует для прослушивания записи переговоров обвиняемого (подозреваемого) по мере их поступления.

Узнав, что переговоры контролируются, эти лица найдут другой способ передачи информации. С другой стороны, к моменту получения всего материала и прослушивания его в порядке ч. 7 ст.

 186 УПК уже могут быть упущены многие тактически выгодные ситуации по изобличению преступников [27, с. 29].

На основании изложенного можно сделать вывод, что законодатель установил фактические и формальные основания для производства контроля и записи переговоров, а также сроки осуществления этих следственных действий и порядок использования их результатов. Кроме того, законом предписаны определенные меры предосторожности в отношении необработанных и полных записей переговоров, исключающие какой бы то ни было посторонний доступ к фонограмме и бумажному носителю контролируемой информации.

Столь подробная регламентация связана прежде всего с тем, что данные следственные действия сопряжены с вторжением в сферу частной жизни.

Кроме того, они направлены не только на получение доказательств и обеспечение нормальной процессуальной деятельности по уголовному делу, но и на защиту жертв, очевидцев преступления и иных лиц, которые могут быть подвергнуты опасному посткриминальному воздействию в целях изменения показаний.

Такое решение законодателя можно рассматривать как элемент важного правового института обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Введение его в практику отечественного уголовного процесса отвечает современным реалиям и подтверждает стремление России совершенствовать национальное законодательство с учетом принципов и стандартов Совета Европы.

Источник: https://studbooks.net/980756/pravo/obespechenie_ogranichenie_prav_cheloveka_grazhdanina_taynu_peregovorov

Право на тайну переписки телефонных разговоров может быть ограничено только

  • переписки;
  • телефонных и иных переговоров;
  • телеграфных и иных сообщений.

После получения судебного постановления органы дознания получают право на такие нарушения режима конфиденциальности переписки, как: Итак, на основе положений ст.

23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. Право граждан на неприкосновенность жилища может быть нарушено на основании? Аналогичное положение присутствовало и в прошлых конституциях (ст. 56 Конституции СССР 1977 года; ст. 128 Конституции СССР 1936 года). Такое же положение содержится и в конституциях большинства зарубежных стран. Оно же утверждается во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 12).

Можно сказать, что тайна связи — это общепринятая в мире правовая норма.

Статья 152 ГК, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции) — с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции). Позиция заявителя состояла в том, что положения указанного Закона, уполномочивающие судебного пристава-исполнителя истребовать в банке справки о составляющих банковскую тайну вкладах физических лиц без запроса (согласия) суда, нарушают конституционные права клиентов банков на неприкосновенность частной жизни и личную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и вступают в противоречие с положениями иных федеральных законов.

Под незаконностью понимают совершение несанкционированных действий при обстоятельствах, не предусмотренных законодательством. Ввиду мягкости санкции первая часть комментируемой статьи отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Этот принцип гарантирует не только неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, но и конфиденциальность сведений, распространяемых в служебных и иных общественных отношениях.

Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где говорится: «Каждый человек имеет право на уважение. его корреспонденции». Положения, гарантирующие тайну переписки, закреплены также в ст.

13 УПК, ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. «О почтовой связи».

Охраняется тайна связи в любых формах (переписки, телефонных переговоров и т. д.).

Согласно ст.

15 Федерального закона «О почтовой связи» информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Конституция РФ устанавливает, что каждый «имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения» (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). Защита прав пользователей услугами связи, охрана тайны связи, обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий подробно регламентированы в ст. ст.

62 — 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. «О связи».

Право на переписку и телефонные переговоры: могут ли ограничить

Основополагающими статьями в Конституции РФ, касаемо тайной переписки, является ст. 23/24. Это своеобразный фундамент для других нормативных актов и законов, а именно:

С популяризацией мобильной GSM связи, работа контролирующих ведомств по сути осложнилась еще больше.

Вести запись всех разговоров технически трудноисполнимая задача. Но вот с прослушкой никаких проблем не возникает. Естественно, под этот процесс рано или поздно придется подводить всю законодательную базу. Что мы и наблюдаем последние 5 лет.

За их использование можно не только получить реальный срок, но и возыметь серьезные проблемы в жизни.

Мы уже разобрались с тем, что права на тайну личной переписки закреплены конституционно. Что идет вразрез с реальной ситуацией. Так во времена массового расстрела в Керчи и взрыва дома в Магнитогорске, в социальных сетях распространялись видеоролики и фотографии с места событий.

И если их исчезновение и массовое удаление можно объяснить внутренними правилами соц. сети. То их удаление из личных сообщений между пользователями, это уже прямое нарушение всех правил и норм.

Ответственность за нарушение тайны переписки

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В данном случае мы говорим о формальном составе преступления. Объектом такового являются права гражданина на неприкосновенность переписки, сообщений, полученных любым доступным способом письменной коммуникации.

  1. Сознательный характер злодеяния: ознакомление с чужой перепиской, запись телефонного разговора без наличия на то согласия непосредственных участников диалога, либо, не имея разрешение суда.
  2. Уличение в факте противозаконного ознакомления с информацией, носящей личный характер.

Далее существует закон «О связи (статья 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ), согласно которому сотовые операторы обязаны хранить тайну личной переписки и телефонных разговоров своих абонентов, а так же любые другие их личные данные, ставшие известны оператору.

Если третье лицо ознакомилось с перепиской двух других, преступление уже может читаться совершенным, так как были нарушены права и свободы гражданина, изложенные в Конституции.

Следующее видео рассказывает более подробно о конфиденциальности и нарушении тайны переписки: Про ответственность за нарушение тайны личной переписки расскажем вам далее.

Государство берет на себя обязанности по защите от неопределенного круга лиц тайны переписки, ведения переговоров и других сообщений. В Федеральном законе «О связи предусмотрена обязанность операторов связи выполнять необходимые действия для соблюдения тайны связи.

Наши телефоны слушаются, переписки читаются»

Юрист Коалиции Александр Передрук указывает на то, что практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) говорит об отсутствии у государственных органов абсолютного права читать переписки граждан.

По мнению юриста, нынешний порядок безусловно нарушает право на тайну переписки.

Подход законодателей вызывает критику со стороны рядовых пользователей интернета и правозащитников. Принятие Госдумой «пакета Яровой привело к тому, что между Telegram и государством возник конфликт, который обостряется по мере того, как поправки вступают в силу.

Но Дуров остался непреклонен, в ответном заявлении указав ФСБ на то, что контроль над перепиской граждан предотвратить теракты не поможет. Российские граждане уже пытались оспаривать положение, при котором спецслужбы имеют абсолютный доступ к их разговорам.

Мировой суд Мещанского района Москвы 16 октября оштрафовал компанию-владельца мессенджера Telegram Messenger LLP на 800 тысяч рублей за отказ предоставлять ФСБ ключи от переписки нескольких пользователей.

Юрист Коалиции Александр Передрук прокомментировал это дело в контексте нарушения государством права граждан на тайну частной переписки.

Нарушение тайны переписки и телефонных переговоров и ответственность по УК РФ

При этом не важно, когда возникло нарушение, до прочтения адресатом письма или же после.

В них защищаются частная жизнь граждан, их переговоры (переписки) и неприкасаемость их частного жилья. Зачем же такое разделение?

Целью преступника могут быть не только непосредственные сведения о переписках, переговорах, сообщениях, но и сами учетные данных об их совершении (отправке).

Каждый человек имеет право на тайну переписки телефонных переговоров? К примеру, злоумышленник может посягнуть на записи мобильных звонков, в виде их отдельного учетного списка.

Такое же действие, осуществленное гражданином с использованием своего служебного положения, образует отдельный квалифицирующий признак, усиливающий меру наказания.

Лицо может использовать для достижения преступной цели свои привилегии или же предоставленные по службе полномочия. Любое ознакомление третьих лиц со сведениями конфиденциального характера человека, которые он передал с использованием любого средства связи, считается уголовно наказуемым нарушением.

Тайна связи человека состоит в закрытом характере любых сведений, передаваемых посредством почтовой, телеграфной, телефонной, иных средств связи в письмах, разговорах, почтовых, факсимильных и иных отправлениях и сообщениях.

1) вмешательство строго необходимо для сохранения демократических институтов [4] [5], т. е. преследует одну или несколько законных целей, перечисленных в п. 2 ст. 8 Конвенции, и необходимо в демократическом обществе для их достижения 1.

С учетом изложенного информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи.

Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получить судебное решение (Определение Конституционного суда РФ от 2.10.03 г. № 345-О).

По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий. Нарушение тайны переписки недолжностным лицом карается: С какого момента нарушение тайны переписки обоснованно считают оконченным? Преступление считается свершенным, если нарушитель ознакомился с содержимым сообщения любого типа.

С точки зрения автора проблема такого подхода заключается в том, что отраслевое законодательство должно вводиться с новейшими технологиями, но данные технологии часто отсутствуют на практике [2].

Недостаточность современных технологий является ярким примером ограничения правовой защиты генетической информации в США.

студент Далянского Технологического университета (大连理工大学), факультет международного образования,

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/sovershenie-prestuplenij/pravo-na-tajnu-perepiski-telefonnyh-razgovorov.html

Ссылка на основную публикацию