Обзор практики рассмотрения дел, связанных с оборотом земель сельхозназначения

10.05.

2018

Также установлена административная ответственность за неиспользование сельскохозяйственного участка по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на него, если он приобретен по результатам торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением или если в отношении участка имеются сведения о его неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением в течение установленного срока. Совершение такого нарушения грозит штрафом в размере от 1 до 6% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 руб. для юридических лиц, от 0,1 до 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 2000 руб. — для граждан и индивидуальных предпринимателей.

Также предусмотрены правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельхозназначения или его обременения, пока не завершится рассмотрение дела о его изъятии.

Такая запись вносится на основании заявления уполномоченного исполнительного органа государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, а также материалов, подтверждающих неустранение правонарушений, связанных с неиспользованием такого земельного участка.

На внесение записи отведено не более пяти рабочих дней со дня приема Росреестром соответствующего заявления.

Тема номера: Земельное право

Если же договор заключался на большие земельные площади и на длительный срок, указанные выше риски потенциально могут быть экономически губительными для арендатора. В такой ситуации необходимо посоветовать перед заключением договора провести юридический аудит земельного участка. Несмотря на затраты, это единственное средство, способное обезопасить арендатора от указанных рисков.

Из анализа судебной практики следует, что распространенным основанием для оспаривания договоров аренды сельскохозяйственных земель является отсутствие в договоре существенных условий. Если обратиться к статье 15 Закона «Об аренде земли», можно обнаружить достаточно длинный список условий, которые отнесены к существенным, а именно:

ЛПХ на сельхоз землях с правом строительства дома это почти деревня, Это просто кадастровый квартал не подвинули а так у них часто такие же права. Не сравнить с дачей или снт. Могут дом признать жилым. И регистрироваться возможно бывает. Надо узнавать там у вас.

Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ст. 6: п. 3.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, — см. предыдущую редакцию) . *6.3) п. 4. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт дополнительно включен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) .

Сейчас такая тенденция что суды начали рассматривать иски Администраций о признании права собственности на невостребованные земельные паи.

Обзор судебной практики

В таких исках имеется ввиду то обстоятельство, что наследодатель был пропущен в списках, вследствие этого он не приобрел право собственности на земельную долю, так как утвержденные главой администрации списки не содержали его фамилии, а поскольку истец является наследником, то он просит признать за ним сразу право собственности на земельную долю (минуя право «виртуальное»). То есть, ввести его в земельные правоотношения с того момента, когда списки были утверждены и значащиеся в списках лица стали собственниками земельных долей. В этой ситуации истцу остается получить лишь свидетельство о праве собственности на земельную долю.

При толковании ч. 1 ст.

14 ЗКО следует обратить внимание на словосочетание «на момент его реорганизации» (Гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель).

Строительство на землях сельскохозяйственного назначения (Сорокин А

Законом в некоторых случаях допускается строительство на землях сельскохозяйственного назначения. Так, статья 77 Земельного кодекса РФ указывает, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться здания и сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статья 79 Земельного кодекса РФ устанавливает особый правовой режим земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими)), а именно приоритет их использования и особую охрану.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения может осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ (то есть без проведения торгов) в том случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования вышеуказанного сообщения не поступили иные заявления. В том случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду исключительно на торгах (п. 2 ст. 10 Закона об обороте).

Аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения

При рассмотрении аналогичных споров необходимо иметь ввиду, что в ст.

79 Земельного кодекса внесены изменения, в силу которых пункт 2, допускавший возможность использования сельскохозяйственных земель низкого качества в несельскохозяйственных целях, утратил силу в связи с введением в действие ФЗ от 21 декабря 2004г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»[57].

Акционерное общество закрытого типа обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению юстиции о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Как следует из комментируемого решения, АОЗТ было образовано путем реорганизации совхоза. При образовании общества собственники внесли земельные доли в уставный капитал.

В последствии АОЗТ обратилось в Учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный массив, сформированный из внесенных в уставный капитал земельных долей.

Регистрирующий орган в письменном виде сообщил, что для регистрации дополнительно каждому собственнику земельной доли необходимо представить квитанцию об оплате за государственную регистрацию, письменное заявление, свидетельство о праве собственности на земельную долю, а от юридического лица — доказательство оплаты за регистрацию права, кадастровый план земельного участка, а также учредительные и уставные документы. Посчитав такие доводы незаконными, акционерное общество обратилось в суд. Требования АОЗТ были удовлетворены по следующим основаниям.

Оборот земель сельхозназначения: что ждать от новых изменений законодательства

Любой контроль над природными ресурсами, а земля – главный природный ресурс, весьма, если так сказать корруционноемок. Местные власти теперь будут обладать всей информацией о том, кто и где намерен выделиться, какие земли заняты, а какие нет.

Будет проще «сливать» информацию частным лицам, которые близки к власти. Ну, а уж те найдут применение такой информации. Кроме того, я не исключаю элементарных злоупотреблений, да и просто мелких пакостей, со стороны должностных лиц.

Например, взять хотя бы подписание протокола на стадии его составления: должностное лицо может уклоняться от его подписания.

Получается, что решение общим собранием принято, но окончательно в письменном виде не оформлено из-за отсутствия одной всего лишь подписи! Можно, конечно, будет обратиться в суд с заявление в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ и обжаловать бездействие должностного лица.

Но на сам процесс, пусть, и с сокращенными сроками, уйдет (если брать кассацию) месяца два. А если вы попадете, например, в Малоярославецкий суд Калужской области, то он будет только рассматривать ваше заявление не в течение 10 дней с момента принятия к его производству, а месяца полтора! Потом еще месяц-другой придерживать и не направлять в облсуд кассационную жалобу.

Рекомендуем прочесть:  228 статья уголовного кодекса рф употребление 2019

Укажу вкратце на то, что теперь целая статья 12№ посвящена невостребованным земельным д долям.

Наконец-то законодатель прямо предусмотрел, что земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Проще говоря, если у вас на руках свидетельство образца 1993 г. или свидетельство о наследстве, то вам лучше обратиться в Россреестр с заявлением о внесении записи в ЕГРП о вашем праве на земельную долю в соответствующем участке. Предыдущая редакция позволяла подгонять под невостребованные чуть ли не все доли, которыми по тем или иным причинам не распорядились их собственники.

Детализированы также процедуры изъятия земельных участков, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Но это – предмет отдельного разговора.

В судебном акте со ссылкой на п.22 постановление Правительства РФ от 28 января 1993г.

N 77 «Об утверждении Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» указано, что возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующим на момент изъятия земель». Наличие данной нормы позволяет ее использовать для исчисления размера убытков. Однако это положение не снимает обязанность доказывания и представления необходимых документов.

Читайте также:  Реестр деклараций о соответствии таможенного союза

Сельскохозяйственная организация — общество с ограниченной ответственностью использует земельный участок на основании договора аренды, заключенного с администрацией муниципального образования.

Другое общество с ограниченной ответственностью самовольно захватило часть земельного участка и произвело работы по выращиванию сахарной свеклы.

Посчитав данные действия незаконными первое общество обратилось в ссуд с иском о взыскании упущенной выгоды — неполученных доходов вследствие самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв

Признав нарушенными имущественные права собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли, суд, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ, принял обоснованное решение об удовлетворении требований Ш. о разделе земельного участка на два земельных участка и взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

В настоящее время пунктом 5 статьи 56.

8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Судебная практика земли сельхозназначения Ссылка на основную публикацию Обзор практики рассмотрения дел, связанных с оборотом земель сельхозназначения

Источник: https://russianjurist.ru/nasledstvo/sudebnaya-praktika-zemli-selhoznaznacheniya

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 32-КГ16-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2016 г. N 32-КГ16-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горина Ф.А. к Морозову А.П., Ильиной В.А., Ильину В.Т., Ильину А.В. о признании недействительным выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горина Ф.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Морозова А.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горин Ф.А. обратился в суд с иском к Морозову А.П., Ильиной В.А., Ильину В.Т., Ильину А.В.

о признании недействительным произведенного ими в счет принадлежащих им земельных долей выдела земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи выделенного земельного участка, заключенного между Морозовым А.П. и Ильиной В.А., Ильиным В.Т., Ильиным А.В.

, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Морозова А.П. на сформированный земельный участок, восстановлении права общей долевой собственности на участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горину Ф.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горин Ф.А. просит отменить определение апелляционной инстанции, как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 10 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.
  • В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  • Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 18 июня 2003 г. N 969 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого утвержден Горин Ф.А.

Ильина В.А., Ильин В.Т., Ильин А.В. являлись участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га с кадастровым номером , расположенный по адресу: область, район, территория муниципального образования, им принадлежало по 1/19 доли в праве каждому га.

1 июня 2009 г. между истцом и участниками общей долевой собственности заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Предметом договора аренды выступал земельный участок площадью га с кадастровым номером .

Договор аренды заключен сроком на 10 лет, подписан арендатором и представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на данный земельный участок) Морозовой В.А., действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

В 2014 году ответчики Ильина В.А., Ильин В.Т. и Ильин А.В. из указанного земельного участка, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок общей площадью кв. м, которому был присвоен кадастровый номер .

При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете «Сельская новь», 2014 г., 25 — 27 декабря 2014 г., N 148 — 149 (12540 — 12541).

9 апреля 2015 г. между Ильиной В.А., Ильиным В.Т., Ильиным А.В. и Морозовым А.П.

заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью кв.

м с кадастровым номером , находящегося по адресу: область, район, территория муниципального образования. Право собственности зарегистрировано за Морозовым А.П. 22 апреля 2015 г.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выдел земельного участка был произведен ответчиками Ильиной В.А., Ильиным В.Т. и Ильиным А.В.

без согласия арендатора в нарушение действующего законодательства, в связи с чем нарушенное право арендатора подлежит защите путем признания недействительным выдела спорного земельного участка, прекращения прав ответчиков на него, восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков на земельный участок и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном в результате выдела земельном участке с восстановлением первоначальных, предшествующих сделкам сведений о границах земельного участка.

  1. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу о том, что отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела.
  2. С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
  3. На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.

2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

  • В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
  • Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
  • Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 — 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Читайте также:  Электронный паспорт гражданина РФ - порядок оформления

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15112016-n-32-kg16-23/

Судебная практика по делам об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Земельный кодекс РФ исключил административный порядок разрешения земельных споров. Раньше значительная их часть рассматривалась земельными комитетами и администрациями районов и городов.

В судах рассматривались только те споры, которые напрямую были отнесены к компетенции судов, а также жалобы на решения, принятые в административном порядке.

Согласно статистике в судах ежегодно рассматривалось около 15 тысяч дел по земельным спорам, из них 80 процентов обращений судами удовлетворялись Журнал «Журнал российского права» № 11, 2002г. // Судебное рассмотрение земельных споров (Романов В.И.)..

Нарушения земельных прав носили распространенный характер. Немало жалоб поступало в прокуратуру. Теперь все споры, возникающие из земельных отношений или об установлении таких отношений, подлежат рассмотрению в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса РФ).

Судебная статистика, а также обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что споры, возникающие в связи с применением земельного законодательства весьма разнообразны.

В одних случаях оспаривается право на землю из-за отказа предоставления ее либо изъятия, с чем не согласно лицо, имеющее право или претендующее на нее.

В других — нарушением земельных прав гражданину, организации причинены убытки, а поэтому возникает спор и о земле, и о возмещении имущественного вреда. Иногда лицо не претендует на землю, но считает, что у него нарушены имущественные интересы.

Возникает спор об имущественной компенсации. С учетом предмета все споры можно разделить на следующие группы: земельные, земельно-имущественные и имущественные. Наиболее часто споры возникают по поводу выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Судами также рассматриваются споры по поводу местоположения земельного участка при выделении в натуре за счет земельной доли. Признание права на землю предполагается не в абстрактной форме, а как права на конкретный земельный участок.

В качестве примера можно привести выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного в Минераловодском районе, с. Марьины Колодцы Приложение № 10.

Панченко А.М. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли — 56 свидетельств о государственной регистрации права, выданные УФ РС по СК.

В соответствие со статьей 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им было подано извещение в СМИ — в частности в газету «Время» о том, что он примерно обозначает местоположение выделяемых земельных участков.

На это сообщение поступило возражение 60 участников долевой собственности, опубликованное в той же газете «Время». Панченко А.М. обратился в суд с исковым заявлением «О выделении земельного участка из долей общей собственности». Судьей Минераловодского городского суда Залугиным С.В.

было направлено извещение о поступлении искового заявления Приложение № 1 и повестка о дне слушания дела ответчикам и СПК «Авангард» Приложение № 2, который выступал по данному делу как третье лицо. Вместе с вышеуказанными документами было направлена копия искового заявления Панченко А.М Приложение № 3.

На основании доверенности от 21.04.2005г. Приложение № 4 я была уполномочена ответчиками представлять их интересы в суде с правом подписи искового заявления, частичного или полного отказа от исковых требований, подписания мирового соглашения и др.

На предварительном слушании по делу Панченко А.М.

истец предъявил требование по выделу ему указанных в сообщении в газете «Время» земель и предоставил подписанные частью ответчиков отказы от исковых требований, оставшиеся ответчики, в лице представителя ответчиков, возражали против выдела именно этих земель, т.к.

не был соблюден порядок выдела земельных участков из общей собственности, а именно не произведен расчет компенсации остальным участникам долевой собственности и не было предоставлено объяснений, почему именно эти земли выделяются истцом.

СПК «Авангард», как третье лицо тоже имело возражения по поводу выдела именно этих земель и в данное время, так как земли находились в аренде у Кооператива и были обработаны, т.е. при выделе СПК «Авангард» несет убытки в виде фактической стоимости затрат незавершенного производства продукции растениеводства.

  • Судьей было назначено новое слушание, на котором стороны должны предоставить доказательства своих возражений.
  • Истец должен был предоставить обоснование местоположения выделяемых земель, СПК «Аванагард» — предоставить расчет, подтверждающий сумму затрат, понесенных Кооперативом.
  • На следующем судебном заседании истцом был предоставлен документ из Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, в котором указывался средний почвенный бал выделяемых земель Приложение № 5.
  • СПК «Авангард» предоставил Справку о фактической стоимости затрат Приложение № 6.

Я, как представитель ответчиков, ознакомилась с предоставленными истцом данными — средний почвенный балл 68, т.е. не превышает средний балл по хозяйству. Таким образом, ответчики в части выдела данных земель претензий не имеют.

Стороны пришли к единому мнению о подписании мирового соглашения. Судья назначил дату подписания мирового соглашения. Мною, как представителем ответчиков, совместно с адвокатом Панченко А.М.

и Председателем СПК «Авангард» было составлено Мировое соглашение, которое стороны подписали в суде Приложение № 7.

В приведенном выше примере выдел земельного участка был произведен, но при этом истец понес дополнительные расходы.

Еще одной причиной возникновения судебных споров является злоупотребление правом, предоставленным участникам долевой собственности статьей 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

Например, в Апанасенковский районный суд поступило исковое заявление от участников долевой собственности о выделе земельного участка Приложение № 8. Общее собрание определило местоположение земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке проводится выделение земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Это были земли менее плодородные и удаленные от центральной усадьбы. На этом же собрании приняли решение о выделе оставшегося земельного участка, что противоречит нормам действующего законодательства. Суд отказал в иске, сославшись на статью 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

, истцами была подана кассационная жалоба Приложение № 9.

Апанасенковским районным судом Ставропольского края от 6 сентября 2005 года неправомерно применена при рассмотрении дела статья 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз.

Пунктом 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской едерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй данной статьи (по предметам совместного ведения). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Пунктом 3 статьи 25 Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.

2003 № 28-кз установлено, что выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения специализированных хозяйств (племенных, семеноводческих, плодоводческих, виноградарских, овощеводческих, рисоводческих, цветоводческих и других) осуществляется с сохранением той части земельного участка, которая используется названными организациями для сохранения сложившегося уровня своей специализации. Вместе с тем, указанных ограничений на выдел земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит.

Согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Следовательно, положения Закона Ставропольского края «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 № 28-кз противоречат положениям пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не могли быть применены судом при рассмотрения настоящего дела.

Судами также рассматриваются споры о праве на земельный участок в связи с наследованием земельного участка, нарушением преимущественного права покупки, предоставленного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления и другие.

Хочется отметить, что необходимого в настоящее время обобщения судебной практики по делам о спорах, затрагивающих земли сельскохозяйственного назначения, пока, к сожалению, нет, что позволяет судьям принимать решения в основном только на основе внутреннего убеждения и своего личного толкования той или иной нормы закона.

Читайте также:  Можно ли оспорить завещание после смерти завещателя?

Источник: https://studwood.ru/1238865/pravo/sudebnaya_praktika_delam_oborote_zemel_selskohozyaystvennogo_naznacheniya

Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения

Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения

По заданию Верховного Суда Российской Федерации проведено изучение дел, рассмотренных судами Саратовской области, связанных с оборотом земель сельскохозяйственного назначения в период с 2009 по 2012 годы.

Раздел I

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации,  землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются: сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

 В настоящее время  правовую основу регулирования  земельных отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения составляет Конституция Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В Саратовской области названные земельные отношения регулируются также  Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-ЗСО «О земле», и принимаемыми в соответствии с ним  другими областными законами и иными нормативными  правовыми актами Саратовской области.

Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Названный  закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

При этом действие закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу положений ст.

3 названного Закона иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
1. Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 г.) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно ст. 7.2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 г. № 23-ЗСО (в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 г.

) «О земле» заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет направляется в суд органом местного самоуправления муниципального района.

Судами Саратовской области рассматривались дела о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в связи с ненадлежащим его использованием на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2011 г.).

Как показало изучение дел, истцом по такой категории дел выступал орган местного самоуправления муниципального района.

Так, судом рассмотрено гражданское дело по иску администрации муниципального района к М.Е.В. о принудительном изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и прекращении права собственности. В обоснование исковых требований органом местного самоуправления указано, что постановлением администрации района М.Е.В.

для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения был выделен земельный участок в собственность общей площадью 8 га, в том числе пашни 8 га. Однако с момента его предоставления земельный участок не используется по назначению. Кроме того, М.Е.В. в 2002 г.

снят с регистрационного учета, в связи с выездом зарубеж. Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. При этом суд обосновано исходил из представленных органом местного самоуправления доказательств, свидетельствующих о неиспользовании М.Е.В.

предоставленного в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка, в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет.

Судом рассмотрено гражданское дело по иску администрации муниципального района к Р.М.М. о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 17 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения. Из материалов дела следует, что данный земельный участок был приобретен Р.М.М.

в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка с аукциона. Государственная регистрация права собственности Р.М.М. на земельный участок произведена в 2004 г.. Однако с момента приобретения земельный участок ответчиком не использовался по назначению, в связи с чем, Р.М.М.

неоднократно привлекался к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

В соответствии с п.

3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г.

№ 435-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № 612 утверждены критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно данному постановлению существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 установленных критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.

Пунктом 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г.

№ 435-ФЗ) предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пункте 3 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

Таким образом, исходя из новой редакции п. 3 ст. 6 названного Закона при рассмотрении дел такой категории подлежат установлению следующие обстоятельства:

  • — нарушение собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения установленных земельным законодательством требований рационального использования участка;
  • — существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения (изменение числовых значений не менее 3 критериев, перечисленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № 612);
  • — значительное ухудшение экологической обстановки;
  • -привлечение собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения к административной ответственности за данные нарушения;
  • -не устранение собственником фактов нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения в установленный уполномоченным органом срок.

В соответствии с п.

8 той же статьи правом на обращение в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, наделен только орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В отличие от предыдущей редакции статьи 6 данного Закона, предусматривающей возможность обращения в суд с указанным заявлением в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

При этом, ст. 7.2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 г.

№ 23-ЗСО, предусматривающая право органа местного самоуправления муниципального района на обращение в суд с заявлением о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет, в соответствии с Законом Саратовской области от 24 февраля 2011 г. № 18-ЗСО утратила силу с 1 июля 2011 г.

Следует отметить, что при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, является ли ответчик собственником такого земельного участка, поскольку в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возможно принудительное изъятие земельных участков только у собственников.

Полагаем, что при рассмотрении таких дел необходимы специальные познания для определения снижения плодородия земель и ухудшения экологической обстановки, в связи с чем, в качестве доказательств могут быть использованы результаты лабораторных исследований, отчеты мониторинга земель, экологическая экспертиза, экспертиза по определению плодородия земель. 2. Судами рассматривались дела о выделе земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Источник: http://mognovse.ru/wqf-obobshenie-praktiki-rassmotreniya-del-svyazannih-s-primene.html

Ссылка на основную публикацию