Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

С 1 ноября рассматривать третейские споры в РФ могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Но за год с начала реформы их выдано всего два, плюс имеют право работать еще два суда при Торгово-промышленной палате (ТПП).

Таким образом, число третейских судов в стране уменьшилось более чем в сто раз. Минюст утверждает, что российский арбитраж начинает соответствовать мировым трендам, а мошенничество уходит в прошлое.

Но участники рынка говорят о вымирании третейского судопроизводства в России.

Точное число работавших в РФ до стартовавшей год назад реформы третейских судов (ТС) неизвестно, по разным оценкам — 1,5–3 тыс. По итогам переписи журнала «Третейский суд», на 17 февраля 2017 года их было 398.

При этом число обращений за исполнением решений ТС росло: в 2013 году арбитражные суды вынесли 4403 акта по таким делам, в 2014 году — 5747, а в 2015 году — 8053.

Рост числа обращений в 2015 году может объясняться решением КС от 18 ноября 2014 года, позволившим исполнять решения «карманных» ТС, аффилированных со стороной спора, если не доказана пристрастность арбитров. В 2016 году число актов об исполнении третейских решений составило 7422 (на 31 октября 2017 года — 5460).

Вступивший в силу в сентябре 2016 года закон «Об арбитраже» определил, что ТС может быть лишь некоммерческая организация (НКО), которая должна получить рекомендацию Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, а затем разрешение правительства. С 1 ноября третейские споры в РФ могут рассматривать только те, кто прошел процедуру и стал постоянно действующим арбитражным учреждением (ПДАУ). Исключение сделано лишь для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ, им достаточно было задепонировать новые правила рассмотрения споров. Реформа сократила количество ТС на несколько порядков: в Минюст поступило более 70 заявлений от примерно 40 НКО, на рассмотрении около десятка, полностью завершить оформление смогли только два суда.

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

До совета не добраться

Поскольку в составе совета при Минюсте чиновников мало, а большинство его членов — корпоративные юристы, представители науки и бизнес-объединений, третейское сообщество исходно не опасалось проблем.

Беспокойство процедура вызывала в первую очередь у ТС, которые действовали полулегально и были, например, средством взыскания несуществующих долгов или разрешения спора в отсутствие ответчика. Но неожиданно главной преградой стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки.

За год в совет из министерства ушло лишь три заявки, на их рассмотрение понадобилось одно заседание. Две были одобрены, соискатели получили разрешение правительства на создание ПДАУ. Это РСПП и Институт современного арбитража (ИСА).

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

В качестве причины такого жесткого отсеивания в Минюсте называют «большое количество недочетов и ошибок в заполнении документов».

Среди типичных недостатков отмечают несовпадение информации об арбитрах в рекомендованном списке ПДАУ с данными документов НКО, а также отсутствие оригиналов или надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих наличие у арбитров необходимого по закону десятилетнего опыта разрешения гражданских споров (должна иметь как минимум половина арбитров из списка ПДАУ) или ученой степени по гражданским специальностям (не менее трети).

Представители НКО, не прошедших проверку Минюста, добавляют, что многие претензии касались небольших ошибок в номерах и названиях или несовпадения данных со сведениями из интернета. Основные проблемы связаны с информацией об арбитрах.

Например, если название вуза указывалось в документах так, как в дипломе, но теперь изменилось, Минюст мог счесть это недостоверными сведениями. Если арбитра повысили в должности за время рассмотрения бумаг, оно приостанавливалось для исправлений.

Также министерство требовало, чтобы наименование места работы арбитра в справке соответствовало общедоступным сведениям в интернете.

При этом в числе арбитров с учеными степенями не учитывались те, кто получил их за рубежом, а также те, чей шифр научной специальности не совпадал с данными из электронного каталога диссертаций РГБ. Многие документы Минюст требовал заверить нотариально.

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Еще одной типичной головной болью стало подтверждение стажа арбитров и судей в отставке. Какие именно документы для этого требуются, в законе не указано.

Возглавляющий совет замминистра юстиции Михаил Гальперин рассказал “Ъ”, что министерство рекомендовало брать справки из судов о рассмотренных судьями (арбитрами) делах с указанием сторон и предмета спора, «чтобы было понятно, что это достоверная информация».

«Мы сталкивались с ситуациями, когда справка о делах арбитра просто выдавалась председателем ТС самому себе, что, безусловно, вызывает сомнения в реальности сведений,— объяснил чиновник.— Не буду говорить за всех, но я, как один из членов совета, считаю, что информации о делах без указания того, кто и о чем судился, недостаточно».

Если справку о том, что лицо работало арбитром или федеральным судьей, получить было сравнительно легко, то информацию о конкретных делах согласились дать далеко не все суды.

Большинство ТС отказали в этом из-за условия о конфиденциальности рассмотрения споров, а в госсудах ссылались на то, что закон не обязывает их предоставлять данные, говорят заявители.

Некоторые из них добавляют, что при повторной подаче документов после приостановления или возврата Минюст мог выдвинуть новые претензии к тому, что исходно вопросов не вызвало. В ряде случаев министерство вообще возвращало документы со ссылкой на «недостоверные сведения» без уточнений.

Управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков уверен, что подобный «излишний формализм» не оправдан. «Критерии отбора намеренно прописаны нечетко для обеспечения дискреции аппарата Минюста,— полагает управляющий партнер “Муранов, Черняков и партнеры” Александр Муранов.— Конечно, формальные неточности основанием для отказа в передаче документов в совет быть не должны».

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

По мнению одного из заявителей, получивших отказ, «министерство проявляет чудеса формализма, потому что им поставили такую задачу — “под шумок” очистить рынок от всех возможных конкурентов».

Александр Муранов также видит проблему в том, что Минюст «начинает изобретать новые придирки и проявляет двойные стандарты, избирательность к заявителям».

Представитель одной из НКО, чьи документы не дошли до совета, также говорит о борьбе с конкурентами, подчеркивая, что арбитражный центр при ИСА «по сути, создан при Минюсте, который поддерживает его через всяческие программы финансирования». В ИСА, впрочем, особые отношения с Минюстом отрицают (см. интервью с Андреем Горленко).

Отдельной проблемой стали требования к стажу и ученым степеням арбитров для провинциальных ТС. «Далеко не каждый регион может похвастаться таким составом судей даже в госсудах,— говорят в одной из региональных ТПП.

— Например, из 35 судей арбитражного суда Вологодской области только 10 человек имеют опыт рассмотрения гражданских дел свыше 10 лет и только один судья закончил аспирантуру.

В Курганской области и вовсе нет юристов со степенями, потому что нет юридического вуза».

И даже опытные иностранные арбитры выражают недоумение по поводу параметров российской реформы. Сейчас из иностранцев, по сведениям “Ъ”, в списках ПДАУ присутствуют арбитры в основном из стран СНГ (Белоруссии, Украины), а также, например, Болгарии. Их стаж подтверждали, как правило, арбитражные центры при национальных ТПП, не давая, впрочем, информации о сторонах и предмете спора.

Читать далее

В Минюсте не считают свои требования завышенными, а претензии придирками. «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить»,— подчеркивает Михаил Гальперин.

По узбекскому варианту

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Основную задачу реформы чиновники называют «выполненной в том смысле, что уже сейчас мы видим контуры будущей системы арбитражей, они соответствуют мировым трендам, у нас формируются сильные ПДАУ, в которых есть профессиональные арбитры мирового уровня».

«Российский бизнес имеет четыре ПДАУ, в которых он может быть уверен как в добросовестных участниках рынка, которым можно доверять. Мошенники, конечно, не перестанут автоматически существовать с 1 ноября.

Они сейчас придумывают разные способы обхода закона, но, на мой взгляд, эти попытки свидетельствуют об агонии маргинального рынка ТС»,— подчеркивает Михаил Гальперин.

Эту позицию разделяет партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: «Было расчищено страшное болото, а именно, когда сотни и сотни институций, называемых третейскими судами, фактически занимались проштамповкой междусобойчиков и договорняков, а на самом деле никакого отношения к правовому спору все это не имело».

«Несомненный плюс реформы — создание понятного правового поля для рассмотрения корпоративных споров,— признает управляющий партнер юрфирмы Lidings Андрей Зеленин.

— Но стоило ли это таких жертв? Ведь по сути, имея в уме благую цель победить “карманные” третейские суды, мы пока добились только очень серьезного замедления развития арбитража в РФ».

Максим Кульков также считает, что «власть перегнула палку».

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

По мнению главы Арбитражной ассоциации Владимира Хвалея, в результате третейская реформа в России пошла по узбекскому варианту: «В Узбекистане Минюст создал ТС в областях, городах, районах.

Эти суды входят в Ассоциацию третейских судов Узбекистана, а третейские судьи имеют категории, чтобы было понятно, почему гонорары у одного арбитра выше, чем у другого. По сути, это не имеет ничего общего с третейским разбирательством.

Больше похоже на создание системы полугосударственных судов, и непонятно, зачем это нужно».

Александр Муранов, отмечая положительный эффект от «прекращения безобразий и злоупотреблений», заключает: «Если судить по той инфраструктуре и той атмосфере, которые получились, то итоги скорее печальны».

«Похоже, арбитражная реформа терпит полное фиаско, поскольку ни одна из задекларированных целей не достигается,— категоричен представитель одной из НКО.

— Оказалось, что на всю Россию у нас есть только четыре ПДАУ, все остальные “рожей не вышли”, иностранные институты не получили разрешения на работу, споры по-прежнему убегают за границу, а внутренний арбитраж сильно попахивает плановой экономикой и контролем государства».

За бортом оказались и ТС, созданные при крупных компаниях. В «Газпроме», «Ростехе», «Росатоме» и ЛУКОЙЛе отказались ответить на запрос “Ъ” о судьбе их ТС и будущем месте рассмотрения споров.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3455467

Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов — новости Право.ру

С 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз. Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.

Долгий путь реформы

В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах.

Читайте также:  Если цена в договоре купли-продажи занижена – последствия

«Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности», – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции.

Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование «карманных» арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.

Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу.

В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль.

Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.

На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты. 

В третьем чтении законопроект приняли уже в декабре 2015 года. Главной новацией стало то, что постоянно действующие арбитражные учреждения (третейские суды) разрешили создавать только при некоммерческих организациях.

НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства.

Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов. Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов.

В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других.

Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Переходный период привел к сокращениям

Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года.

Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда.

 Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.

Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).

Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении».

 Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Что делать со старыми делами

Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.

Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.

Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.

Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.

Эксперты «Право.ru» о первых итогах третейской реформы

Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет».

Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист.

Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого».

И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.

Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», арбитр (третейский судья) Герман Каневский предлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».

А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия».

Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов.

И Максим Кульков*, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры», сомневается, что количество арбитражных учреждений в России серьезно увеличится в ближайшие годы: «Тенденция, к сожалению, та же, что и везде, – монополизация рынка за счет укрупнения и подчинения госконтролю в том или ином виде».

По словам Никитинского, до прошлого года огромное число «третейских судов» использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в «карманном» третейском суде.

2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский.

Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».

Позитивные изменения и надежда на будущее

Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства.

По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике.

Замазий считает важным результатом перечисленных изменений «уход со сцены» квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.

Кроме этого, «реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы», утверждает эксперт.

Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко.

Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт.

Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах.

Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов.

Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.

* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).

  • Итоги 2017 года
  • Суды и судьи
  • Минюст РФ
  • Третейский суд
  • Третейские суды

Источник: https://pravo.ru/review/view/146918/

Закон о третейских судах

Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» под номером 102 принят Государственной Думой 21 июня 2002. Документ вступил в силу в день официального опубликования 24 июля того же года.

На протяжении его функционирования в положения были внесены некоторые поправки, призванные устранить неточные формулировки и актуализировать документ. Последние изменения в Закон о третейском суде были внесены в декабре 2015.

Документ подразделяется на главы, каждая из которых регламентирует определенные аспекты:

  • общие положения, нацеленные на создание правовой базы для регулирования последующих вопросов;
  • понятие третейского соглашения, его формы и содержание;
  • состав третейского суда;
  • расходы, направленные на разрешение конфликтных ситуаций через судебное рассмотрение дела;
  • процедура третейского разбирательства;
  • порядок принятия решения.

Для углубленного изучения документа определенные главы следует рассматривать подробнее. Общие положения закона регулируют основные аспекты, связанные с действием данного правового акта:

  • сфера применения;
  • основные понятия и определения;
  • порядок учреждения третейских судов, их деятельность;
  • оформление документов;
  • порядок передачи споров на судебное рассмотрение и применяемые нормы при разбирательстве.

Состав третейского суда регламентируется следующими правовыми нормами:

  • предписания и требования к назначаемому судье;
  • количество судей и формирование судейского состава;
  • основания и порядок отвода судей;
  • прекращение их полномочий и замена.

Рассмотрение дела и судебное разбирательство осуществляется в соответствии со следующими положениями закона 102 ФЗ:

Минюст разъяснил последствия завершения переходного периода реформы третейского разбирательства

  • определение компетенции третейского суда;
  • принципы и правила разбирательства, место проведения слушания;
  • определение принципа конфиденциальности;
  • подача искового заявления и отзыв на него;
  • процедура оформления встречного иска и его требований;
  • порядок предоставления доказательств и участие сторон в рассмотрении дела;
  • последствия неявки или непредставления требуемых документов;
  • назначение и проведение судебной экспертизы;
  • составление протокола заседания.
Читайте также:  Дополнительное соглашение об изменении заработной платы

А что вы знаете о законе о мировых судьях? Кто это и какими полномочиями обладают

По результатам рассмотрения дела выносится решение. Судебное постановление регламентируется следующими правовыми нормами:

  • принцип обязательности к исполнению;
  • порядок принятия решения, его форма и содержание;
  • дополнительное постановление и разъяснение;
  • порядок исправления технических ошибок и неточностей;
  • прекращение разбирательства и направление документов на хранение.

Главы 7 и 8 Федерального закона о третейских судах утратили свою силу. В заключительные положения документа включена статья о его вступлении в силу, а также предписание об упразденнии следующих правовых актов:

  • приложение под номером 3 к ГПК РСФСР;
  • Постановление Верховного Совета РФ 3115-1, утверждавшее Временное положение о третейских судах;
  • п 7 ст 1 ФЗ 144, регулировавшего отдельные изменения в судебном законодательстве РФ.

Скачать Федеральный закон под номером 102 «О третейских судах в Российской Федерации» можно по . Документ представлен в последней редакции с изменениями, актуальными на 2017 год. Редакция будет полезна для изучения деятельности судебных инстанций как рядовыми гражданами, так и юристами.

Изменения в 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

Последние изменения в Закон под номером 102 ФЗ были внесены 29 декабря 2015 года. Согласно поправкам главы 7 и 8 об оспаривании и исполнении решения суда были упразднены.

Изменения были внесены в рамках принятия нового Федерального закона 382 об арбитраже. Порядок оспаривания, а также процедура исполнения постановлений суда регулируется положениями нового документа. Кроме данных аспектов новый закон рассматривает и иные нормы, не включенные в ФЗ 102 и затрагивающие исключительно арбитражное рассмотрение споров.

Новый закон об арбитраже имеет схожую структуру с ФЗ 102 о третейских судах. При углубленном изучении положений нового документа прослеживается правопреемственность отдельных положений и общих принципов законодательства. Хотя ФЗ 102 продолжает действовать, его правовые нормы уже не принимаются во внимание, чаще обращаются к новому документу об арбитраже.

ФЗ 382 начал действовать с 1 сентября 2016 года. Скачать Закон об арбитраже в последней редакции можно . Изучение документа актуально при необходимости выявить процедуру оспаривания и исполнения постановлений. Таковая рассматривается в главах 7 и 8 ФЗ 382.

Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ (последняя редакция)

29 декабря 2015 года N 382-ФЗРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ АРБИТРАЖЕ (ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ) В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной Думой 15 декабря 2015 года Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2015 года

Источник: https://atorcenter.ru/zakon-o-tretejskih-sudah/

Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц

Информация Минюста РФ от 01.11.2017

Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.  

  • В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,   Арбитражный центр при Российском союзе промышленников  и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
  • Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.

После 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.

Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями.

Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.

Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение  рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте.

Перейти в текст документа »

Дата публикации на сайте: 03.11.2017

Поделиться ссылкой:

Источник: http://www.Consultant.ru/law/hotdocs/51366.html/

Информация Министерства юстиции РФ от 1 ноября 2017 г. “Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации”

1 ноября 2017 г. закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.

С 1 ноября 2017 г. для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

  • В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
  • Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
  • Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 798-р),

Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 799-р).

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте.

Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.

Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.

По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.

Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

Обращаем внимание на то, что после 1 ноября 2017 г. часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

Обращаем внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений федерального закона.

Призываем физические и юридические лица проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями. Рекомендуем проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж.

Кроме того, следует внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.

При обращении в какое-либо учреждение рекомендуем проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Министерстве юстиции Российской Федерации на официальном сайте Министерства.

Также отмечаем, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

Сообщается о том, что 1 ноября 2017 г. в России закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства).

С этого времени только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Так, Международному коммерческому арбитражному суду и Морской арбитражной комиссии (оба — при ТПП России) это право предоставлено законом.

Остальные учреждения действуют на основании акта Правительства РФ. Сегодня это Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Арбитражный центр при НАО «Институт современного арбитража». Информация о новых учреждениях будет появляться на сайте Минюста России.

Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража. Это является основанием для отмены решения или отказа в выдаче исполнительного листа. Часть арбитражного соглашения о передаче спора в одно из таких учреждений, становится неисполнимой.

Споры, начатые в таких учреждениях до указанной даты, разрешают арбитры, а не учреждение, как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Однако такой арбитраж не вправе рассматривать корпоративные споры.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71702170/

Последствия реформы

Министерство юстиции РФ опубликовало разъяснения в связи с завершением 1 ноября переходного периода реформы третейского разбирательства в России.

Как уже сообщалось, теперь только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при «Институте современного арбитража».

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие к 1 ноября права администрировать арбитраж в соответствии с действующим законодательством, не могут осуществлять эту деятельность.

«В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте», – сообщает ведомство.

При этом уточняется, что вынесенные после 1 ноября решения арбитражных учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением предусмотренной законом процедуры. Более того, это может стать основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Читайте также:  Физлица смогут в некоторых случаях заниматься предпринимательством, не регистрируясь в качестве ип

Минюст России указал на важный момент: по спорам, начатым в таких учреждениях до 1 ноября, все функции подлежат выполнению третейскими судьями, как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.

«Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры», – говорится в разъяснениях министерства.

Кроме того, отмечается, что теперь часть заключенных ранее арбитражных соглашений о передаче спора в конкретное учреждение, у которого на данный момент отсутствует право администрировать арбитраж, становятся неисполнимыми.

Минюст России также обратил внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений законодательства об арбитраже.

В этой связи рекомендуется проверять информацию о лицах, называющих себя третейскими судьями, на официальных сайтах действующих арбитражных учреждений, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.

Ответственный администратор Арбитражного центра при «Институте современного арбитража» Андрей Горленко согласился с предупреждением Минюста России о том, что сейчас бизнесу следует быть внимательнее при выборе арбитражного учреждения и по возможности избегать российских «третейских судов» и «третейских судей», не получивших право администрировать арбитраж и осуществляющих деятельность незаконно.

Он также отметил, что арбитражная реформа была необходима как юристам и бизнесу, так и экономике в целом. «Третейское разбирательство в России было дискредитировано множеством недобросовестных третейских судов.

Они решали дело, как «в одни ворота», на 10-й или 20-й день после подачи иска, мимикрировали под государственные суды, занимались легализацией незаконных схем.

Добросовестные, но не очень осторожные контрагенты зачастую оказывались в ловушке, в то время как их недобросовестные «партнеры» уже получали в свою пользу исполнительные листы», – пояснил он.

Источник: advgazeta.ru, Изображение: pexels.com

Источник: https://naidemadvokata.ru/blog/posledstvija-reformy/

Гражданское право

Информация Минюста РФ от 01.11.2017

Минюстом России разъяснены последствия окончания 1 ноября 2017 года переходного периода реформы арбитража (третейского разбирательства) для физических и юридических лиц.

Сообщается, что с указанной даты для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность.

  • В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
  • Вынесенные после 1 ноября 2017 года решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.

После 1 ноября 2017 года часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 года, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.

Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.

Минюст России призывает проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями.

Рекомендуется проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, а также внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.

Кроме того, при обращении в какое-либо учреждение рекомендуется проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Минюсте России на его официальном сайте. 

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

 Вернуться к списку новостей

Источник: http://www.consultant-so.ru/news/show/category/ekonomika/year/2017/month/11/alias/minyustom_rossii_raz_yasneny_posledstviya_okonchaniya_1_noyabrya_2017_goda_perehodnogo_perioda_reformy_arbitrazha__tretejskogo_razbiratel_stva__dlya_fizicheskih_i_yuridicheskih_lits

Третейских судов осталось всего 4. Минюст рассказал, что делать с незавершенными делами

В связи с реформой третейского судопроизводства в России на законных основаниях с 1 ноября 2018 года действуют всего четыре третейских суда. Юристы организаций, которые обратились в другие суды до их закрытия, должны знать, что Минюст России разрешил рассмотреть все незавершенные дела тем арбитрам, которые входили в их состав.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

1 ноября 2018 года завершился переходный этап в реформе системы третейских судов, предусмотренный нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ о третейском арбитраже.

С этой даты право на работу имеют только те постоянно действующие арбитражные учреждения, которые получили специальное разрешение Правительльства РФ по согласованию с Советом по совершенствованию третейского разбирательства.

[C=2069]

По итогам переходного периода, который длился год, в России осталось всего четыре третейских суда, вместо 1500, действующих на момент принятия закона. При этом, два из них действуют на основании Федерального закона и им не нужно согласование Правительства, а еще два получили свой статус на основании отдельного распоряжения Правительства. Вот эти третейские суды:

  • Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ.
  • Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.
  • Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства от 27 апреля 2018 г. № 798-р).
  • Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства от 27 апреля 2018 г. № 799-р).

Остальные арбитражные учреждения, которые продолжали свою деятельность до 1 ноября 2018 года, больше не имеют права осуществлять деятельность. Им запрещено вести делопроизводство, а также рассматривать арбитражные сборы.

Все решения, которые такие третейские суды вынесут после 1 ноября будут считаться незаконными и не будут подлежать исполнению. Поэтому государственные арбитражи, которые выдают исполнительные листы, отказут в этом заявителям.

Минюст нашел выход

Министерство юстиции России определилось, что делать со спорами, которые начали, но не успели рассмотреть до конца третейские суды, не получившие разрешения на работу.

Чиновники считают, что все споры, открытые до 1 ноября должны рассмотреть составы арбитров таких судов.

Таким образом будет применен порядок, который предусмотрен для рассмотрения единичных дел и создания арбитража специально для разрешения конкретного спора.

Еще одной проблемой, по мнению чиновников, является то, что у многих организаций существуют арбитражные соглашения, в которых они договорились решать споры в конкретном третейском суде.

Теперь многие из этих соглашений станут неисполнимыми, поэтому бизнесменам придется подписывать новые документы о передаче спора в действующие арбитражные учреждения. Поэтому Минюст рекомендует всем организациям проверить информацию о третейских судах и оперативно привести все документы в соответствие с ней.

Чиновники напоминают, что уточнить, имеет ли арбитраж право работать, можно непосредственно на официальном сайте министерства.

Источник: https://ppt.ru/news/140831

Минюст оставил в России всего четыре арбитража

Всего четыре арбитража, которые действуют на законных основаниях, осталось к сегодняшнему дню в России. 1 ноября завершился переходный период реформы третейского разбирательства.

По информации Минюста России, с 1 ноября для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом правительства РФ.

В настоящее время только четыре учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность и, соответственно, назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Вынесенные после 1 ноября решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной законом.

Это может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

При этом внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа. 

По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г.

, все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора.

Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Такой арбитраж не вправе рассматривать корпоративные споры.

После 1 ноября часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение учреждения, получившего право администрировать арбитраж.

Минюст обращает внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений закона.

Поэтому физическим и юридическим лицам рекомендуется проявлять осмотрительность при обращении к тем, кто указывает, что является третейским судьей.

Необходимо проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, и внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

Источник: https://legal.report/minyust-ostavil-v-rossii-vsego-chetyre-arbitrazha/

Ссылка на основную публикацию