Медиация может стать обязательной

  • Кем стать?
  • Медиация может стать обязательнойГде учиться?
  • Как расти?
  • Что пробовать?

ico 30.06.2011

Медиатор — не юрист и не психолог, но некоторыми их знаниями ему обладать надо. Такому специалисту лучше получить базовое образование конфликтолога – в его учебной программе будет и законодательство, и основы психологии.

— Олег Викторович, с 1 января 2011 года вступил в силу Закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Что такое медиация и зачем нужны специалисты в этой области? — Медиация – это форма досудебного урегулирования споров с помощью посредника (медиатора).

Такие специалисты нужны для того, чтобы конфликтующие стороны могли найти отправную точку в разрешении спора. Во многих странах эта процедура существует еще с 1990-х годов (в Украине, кстати, она действует уже более 5 лет) и довольно хорошо себя зарекомендовала.

В Великобритании, Австралии и Аргентине медиация является обязательной, перед тем как дело начнет рассматривать арбитражный суд, и, как показывает зарубежный опыт, 60-80 процентов всех дел разрешается без судебного вмешательства.

В некоторых городах России процедура медиации тоже уже внедрялась, но работа специалиста по разрешению досудебных споров основывалась не на законных основаниях, а исключительно на личном знакомстве с судьями.

Образование в этой сфере люди получали на специализированных курсах при университетах — я, например, в свое время заканчивал конфликтологические курсы медиаторов при СПбГУ. Сейчас эта профессия получила законный статус, и теперь медиатором сможет стать только тот, кто уже имеет высшее образование, достиг 25-летнего возраста и прошел обучение по программе, утвержденной Министерством образования РФ.

Медиация может стать обязательной

— Какие споры помогает решить медиатор, и почему ему удается справиться с этим лучше суда? — Сейчас, например, к одному из моих коллег обратились с таким случаем – жена не давала бывшему супругу возможности видеться с ребенком, и отец похитил его.

В подобных ситуациях, если медиатор сам о себе заявит, вероятность, что его послушают, будет низкая. Но объяснить преимущества решения проблемы с помощью процедуры медиации супругам может отдел социальной защиты, опеки и попечительства – чтобы тем не пришлось обращаться в суд и травмировать ребенка (который отца все-таки тоже любит).

Так что, когда бывшие муж и жена приходят к специалисту, они уже «переступили» через себя и могут пойти на взаимные уступки. Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

В своем вступительном слове он объясняет сторонам эти принципы и достигает первого устного соглашения о вежливости. Затем конфликтующие стороны обозначают свои позиции — самостоятельно разработанные варианты решения спора.

Позиции могут быть совершенно противоположны, но за ними стоят определенные потребности (интересы), которые могут в чем-то совпадать. Задача медиатора — провести переговоры так, чтобы эти (совпадающие) интересы вышли на первый план.

С помощью медиатора каждый участник конфликта слышит себя как бы со стороны, видит ошибки в своей аргументации и понимает: возможно, я не прав, и мне следует уступить.

В итоге стороны сами разрабатывают медиативное соглашение — взаимовыгодное, без победителей и проигравших.

Оно будет исполнено потому, что оппоненты сумели найти компромисс, а не потому, что они опасаются санкций государственных структур.

— Какие сложности возникают при этом, и часто ли медиативные соглашения не исполняются? Ведь в отличие от судебных решений, они являются добровольными, необязательными? — Бывает, одна из сторон пытается продемонстрировать другой, будто пришла к медиатору добровольно, но не пытается предложить свое решение дела, это «немедиабельный» случай — повлиять на нее может лишь суд. Специалист должен сразу об этом сказать той и другой стороне: не все споры можно решить с его помощью. Нередко люди недоговаривают, из-за чего между ними возник спор. Интересы сторон «завуалированы», и медиатору нужно «распутывать» их отдельно с каждым участником конфликта – только тогда он сможет подтолкнуть их к тому, чтобы найти решение, приемлемое для обоих. Он должен задавать вопросы: хотите ли вы дальше взаимодействовать (с другой стороной)? Что вы собираетесь для этого сделать?.. А когда стороны сядут на переговорах лицом к лицу, он предложит выявившиеся таким образом варианты./p> Перед заключением соглашения медиатор должен проверить предложения сторон на реалистичность. Допустим, один из участников спора считает, что другой должен вернуть ему деньги за плохо оказанную услугу. Исполнитель, в свою очередь, уверен, что сделал работу хорошо. В итоге стороны сходятся на том, что исполнитель вернет заказчику часть требуемой суммы. Если он обещает: «Отдам 10 тысяч рублей через неделю», медиатор должен задать вопрос: «Что вы сделаете, если отдать не получится?» Должник, к примеру, ответит, что рассчитывает получить зарплату такого-то числа или занять у кого-то еще – все предложенные варианты фиксируются в соглашении.

После этого спорщики могут решить, что им нужны дополнительные гарантии, тогда они заверяют соглашение у нотариуса. Но обычно стороны идут навстречу друг другу, чтобы сохранить свои отношения, поэтому случаев неисполнения обязательств намного меньше, чем после суда: 20 процентов против 85 процентов – по опыту тех российских городов, где медиация уже вводилась.

— Надо ли специалисту обладать знаниями юриста и психолога для успешной работы? По закону, медиатором можно стать с любым базовым образованием, пройдя курс переподготовки – насколько это правильно?

Источник: https://proforientator.ru/publications/articles/professiya-mediator.html

Медиация может стать обязательной

Более трех лет в стране действует закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) «, который позволяет не доводя до суда урегулировать возникшие споры и разногласия.

В большинстве своем вступление закона прошло незаметно как для граждан, так и для бизнеса. К сожалению, споры предпочитают решать в судах.

Как пояснил советник президента РФ Вениамин Яковлев – медиация не достаточно активно внедряется в России, поскольку многие не представляют что это такое, считают, что это бесполезная процедура, которая сводится к очередным поборам, не приносящим пользы участникам данной процедуры.

Однако, как пояснил гр. Яковлев, медиация – это примирительная процедура, к которой возможно прибегнуть как во внесудебном порядке, так и на любой стадии гражданского или арбитражного судопроизводства. Конечно, можно обратиться в суд, но суды – это тяжелая артиллерия, разжигающая имеющийся конфликт и порождая новые. Суды очень загружены и находятся на грани обвала.

Яковлев привел ориентировочные цифры, о том, что суды нашей страны рассматривают за год 25 млн. дел, из них – 1 млн. уголовных, 14 млн. гражданских и 10 млн. административных. Поэтому внедрение такой примирительной процедуры, как медиация, очень важное мероприятие.

  • Также, Яковлев предложил рассмотреть возможность введения обязательной примирительной процедуры по отдельным категориям дел, например, по административным.
  • По словам президента Национальной организации медиаторов Цисаны Шамликашвили, несмотря на то, что институт медиации легитимен, сегодня граждане и предприниматели не используют в полной мере возможности медиации.
  • В послании Дмитрия Медведева Федеральному собранию отмечено о важности внедрения примирительных процедур, указано, что «именно судебная система является вратами доступа к медиации».

Заместитель председателя Верховного суда России Василий Нечаев отметил, что с помощью процедуры медиации стороны данной процедуры самостоятельно вырабатывают окончательное решение выхода из конфликта, при этом каждая сторона остается в выигрыше.

«Сегодня судебный процесс построен так, что он имеет состязательный характер,- уточнил Василий Нечаев. — Всегда остается недовольная сторона. А практика показывает, что если принимается медиативное решение, то стороны, как правило, исполняют его».

Он пояснил, что Верховный суд выступил с предложением ввести обязательную процедуру медиации по ряду категорий дел.

Заместитель начальника управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда Анна Смола рассказала о разработанном ВАС законопроекте, где прописаны варианты применения примирительного инструментария и действия судьи. По её мнению суды должны активнее способствовать примирению сторон.

ВАС считает, что необходимо четко обозначить категорию дел по судебной медиации. К категориям дел, по которым суд будет обязан провести примирительные процедуры, предлагается отнести споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, дела по оспариванию актов госорганов и взысканию обязательных платежей и санкций.

Эксперты и представители Законодательного собрания при обсуждении внедрения обязательной процедуры медиации и привлечения в качестве примирителей судей расходятся во мнениях.

Категорически не поддержал идею о том, что в качестве медиатора при суде могут выступать судьи в отставке и бывшие адвокаты, заместитель председателя Комитета по вопросам собственности Госдумы Валерий Селезнев, который считает, что «они не станут медиаторами никогда, у них существуют свои стереотипы». Дополнительно депутат отметил, что «медиатор должен быть только профессионалом и членом саморегулируемой организации».

Многие считают, что введение обязательной процедуры медиации для разрешения споров не оправдано.

Отмечается, что альтернативные способы разрешения конфликтов постепенно будут получать широкое распространение с развитием гражданского общества и повышением уровня правосознания граждан.

Процедура медиации активно применяется и эффективно используется в европейских странах в различных отраслях права (корпоративные конфликты, страховые, трудовые и семейные споры и пр.). В России намечен положительный курс для развития института медиации.

Кандидат юридических наук, доцент национального исследовательского института «Высшая Школа Экономики», старший юрист юридической фирмы «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Давыденко склоняется к введению обязательной медиации по ряду категорий споров, поскольку это может помочь сделать эту процедуру более широко практикуемой и узнаваемой. Давыденко отмечает, что ни одна из сторон не спешит предлагать медиацию, чтобы это не было расценено другой стороной как проявление слабости, а если же участие в медиации будет обязательным, то этой проблемы не будет.

О пользе медиации можно судить из опыта Англии, где в 1999 году проведена так называемая реформа лорда Вульфа (по имени ее инициатора), в результате которой судам предоставлено право рекомендовать сторонам судебного спора обратиться к процедуре медиации, если имеется вероятность урегулирования спора в данном конкретном деле.

А в случае если сторона спора отказывается от медиации, то она должна дать разъяснить суду причины (например, доказать, что другая сторона отказывалась от ее проведения или уклонялась от переговоров). Если суд не увидит уважительный причин, по которым стороны отказываются от процедуры медиации, то он возлагает на уклоняющуюся сторону все судебные расходы независимо от результата.

Подобный порядок не лишним было бы ввести в России.

————————————————————————————————————-

Узнать подробнее о процедуре медиации Вы можете, обратившись в «Центр медиации и юридических услуг» по тел 8 (4812) 460242. Адрес офиса: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 11, 2 этаж (ориентир — м-н «Техносат»)

Источник: http://xn--80ahcaqba0ai4av9bj.xn--p1ai/stati/24-mediacziya-mozhet-stat-obyazatelnoj.html

"Со временем медиация может стать самостоятельной профессией"

Контекст

Совет Федерации одобрил закон о медиацииЗакон о медиации: кто примирит спорщиковМедиация и суд могут прекрасно дополнять друг другаМедиация скоро станет обязательной

Президент Центра медиации и права Цисана Автандиловна Шамликашвили рассказала агентству РАПСИ о первых результатах работы закона о медиации и о перспективах альтернативного разрешения споров в России.

В июле исполнился год со дня принятия закона о медиации. Можно ли говорить о первых результатах работы закона?

Конечно, принятие закона  и встраивание нового института в правовое поле оказывает влияние на то, сколь динамично он вошел в деловой оборот, правовую культуру, общественную жизнь в целом. Повысился интерес к медиации со стороны представителей различных профессий и юридического сообщества, в частности.

Проявляется заинтересованность и лояльность медиации со стороны судей, получивших (с принятием закона) возможность рассматривать медиацию как дополнительный инструмент, содействующий совершенствованию функционирования правовой системы. Растет количество обращений с целью проведения процедуры медиации.

Вместе с тем, продолжается формирование профессионального сообщества медиаторов. Возрастает внимание к внедрению медиации в систему подготовки юридических кадров.

Читайте также:  Строительство социальной инфраструктуры для жилья

Таким образом, закон легитимизировал новый институт, создал основу для вовлечения в процесс его интеграции различных профессиональных и общественных групп.

Завершен ли с принятием закона процесс формирования правовой базы медиации?

Медиация является абсолютно новым институтом в нашей стране. Как следствие, практика его применения будет сама по себе основой для совершенствования его правовой базы в будущем.

Соответственно, говорить о завершении формирования правовой базы для нового института преждевременно.

Закон, вступивший в силу в январе 2011 года, создает основу для успешного внедрения и применения медиации, одновременно являясь отправной точкой для дальнейшего развития и совершенствования правовых основ ее применения.

Существует множество направлений, как в правовой сфере, так и иных областях деятельности, где потенциал медиации трудно переоценить.

Возможно, со временем действие закона распространится и на сферу административных правоотношений. К примеру, в области налогового права.

Не исключено, что со временем, медиация будет вноситься в законодательные акты, регулирующие деятельность в узкоспециальных направлениях, но все это подскажет опыт применения процедуры.

Есть ли у медиаторов поддержка со стороны действующих судей и руководства судов, юристов? Как воспринимает процедуру медиации общественность?

Необходимо отметить, что уже с первых шагов медиации в РФ (2005-2006 гг.) среди представителей судейского сообщества было большое количество сторонников внедрения медиации. За эти годы в результате проведенной огромной информационно-просветительской работы число их во много раз возросло.

C принятием закона судьи не только могут, но и должны в соответствующих случаях обращаться к этому институту. На сегодняшний день можно сказать, что арбитражные суды в целом понимают и принимают значимость медиации и демонстрируют готовность применять этот институт.

Что же касается судов общей юрисдикции, то здесь тоже имеется понимание и поддержка медиации, но одновременно необходима дальнейшая работа с судами, в том числе, с мировыми судами с целью обучения судей основам медиации, проведения мероприятий, позволяющих формировать компетентное предложение и информированный спрос на медиацию. Это важно как в профессиональной среде, в частности юридической, так и в обществе в целом.

Ранее Вы говорили о плохой информированности юридического сообщества о медиации. Ситуация меняется в лучшую сторону?

Плохая информированность юридического сообщества о медиации еще остается актуальной и она будет сохраняться еще долгое время, также как и плохая информированность общества в целом. Развитие медиации и распространение ее требует постоянных последовательных усилий.

Конечно, день ото дня ситуация меняется в лучшую сторону. Вместе с тем — это общая задача, как профессиональных медиаторов, так и всех тех, кто считает, что развитие этого метода необходимо для дальнейшего просвещения граждан о сути и возможностях нового института.

Бывший глава арбитражного суда Москвы Олег Свириденко ранее заявил, что досудебные процедуры разрешения споров могут уменьшить нагрузку на судей процентов на тридцать. Каковы Ваши прогнозы? Есть ли положительная тенденция в работе судов?

Наверное, этот прогноз близок к реальности, тем более что он имеет косвенное подтверждение – судьи, применяющие медиативный подход, уже достигают мировых соглашений гораздо чаще, чем их коллеги, не использующие навыки медиации. Примером тому может служить Уральский федеральный округ, где проходит эксперимент по внедрению примирительных процедур в работу судов, принесший свои положительные результаты.

При этом сегодня у нас еще нет реально работающей системы направления сторон на медиацию судьями.

Мы прилагаем всевозможные усилия для того, чтобы в судах постепенно сформировалась такая система, становясь частью культуры взаимодействия в повседневной деятельности работы судьи.

И в этом смысле, конечно же, закон является большим подспорьем, давая судьям правовую основу для интеграции медиации в процесс судебного разбирательства.

В связи с утверждением министерством образования и науки РФ Программы подготовки медиаторов можно ли говорить об интересе к профессии медиатора? Будет ли новая профессия востребована и популярна не только среди юристов? Сможет ли медиация стать самостоятельной профессией?

Интерес к профессии медиатора был и до утверждения программы, но, конечно, существование программы является своего рода проясняющим моментом для тех, кто хочет всерьез посвятить себя этой профессии.

Ведь программа задает основные критерии, стандарты тех знаний, умений и навыков, которыми должен обладать профессиональный медиатор, дает ориентиры для дальнейшего совершенствования в профессии.

А также создает условия для формирования профессионального квалифицированного тренерско-преподавательского состава, способного готовить медиаторов.

С самого начала подготовки профессией медиатора стремились овладеть не только юристы. И эта тенденция продолжается.

Сегодня к нам приходят учиться менеджеры, представители технических профессий, инженеры наряду с представителями «традиционных» для медиации специальностей, таких как юристы, психологи, социальные работники. Со временем медиация может стать формально признанной, самостоятельной профессией.

Станет ли программа подготовки медиаторов платформой для создания СРО в медиации? Как в дальнейшем вы планируете отслеживать судьбу тех, кто закончил обучение в вашем центре?

Освоение программы подготовки медиаторов является одним из условий вступления в профессиональное СРО. Таким образом, она действительно вносит свой вклад в формирование саморегулируемых организаций в России.

Что же касается наших учеников — выпускников центра, мы поддерживаем с ними связь, многие продолжают совершенствовать себя в профессии, проходя курс «Медиация. Особенности применения медиации», а те, кто хотят в будущем сами преподавать медиацию, приходят на тренерские курсы.

Наши слушатели продолжают сотрудничать с Центром медиации и права, ведь он является источником информации, ресурсом для дальнейшего развития в профессии. Некоторые выпускники центра активно работают на местах, создают региональные представительства и филиалы.

Наши выпускники, безусловно, являются основой когорты профессиональных медиаторов в России.

Как отразится на медиации создание некоммерческого партнерства «Национальная организация медиаторов» (НП «НОМ»)? Что даст ее создание простому потребителю, самим медиаторам?

Прежде всего, создание НП «НОМ» — шаг к созданию саморегулируемой организации, что является очень важным для дальнейшего продвижения института медиации.

Это поможет самим медиаторам находиться в диалоге друг с другом и осуществлять конструктивный диалог с внешним миром, в первую очередь с государством, с властными структурами.

Все эти усилия направлены на то, чтобы медиация стала понятна, привлекательна и используема нашими гражданами.

Одной из главных черт медиации является ее ориентированность на индивидуальный запрос самих сторон, оказавшихся вовлеченными в спор, в конфликт.

При этом очень важно, чтобы медиативные услуги оказывались профессионально, чтобы качество работы российских медиаторов, организаций, оказывающих услуги по проведению медиации, служило повышению доверия к новому институту со стороны граждан, предприятий, компаний, для которых обращение к медиации постепенно должно стать обычным явлением. Пользователи медиации должны иметь возможность оценить преимущества этого метода не только при разрешении конфликтов, но и в качестве способа профилактики перерастания разногласий в конфликт. Одна из задач НП «НОМ»  — создать условия для формирования четких, понятных, прозрачных ориентиров, по которым потенциальный пользователь может, рассчитывая на достоверность информации, выбрать соответствующего провайдера услуг медиации, или индивидуального медиатора.

Какую помощь могут оказать «НОМу» учредители?

Инициаторами учреждения НП «НОМ» выступили Ассоциация юристов России, Торгово-промышленная палата РФ, Союз промышленников и предпринимателей и Научно-методический Центр медиации и права — ведущая организация в сфере медиации и альтернативного разрешения споров. Прежде всего, авторитетные учредители НП «НОМ» должны проявить активную позицию по применению и распространению медиации в рамках своего сообщества и, разумеется, содействовать ее внедрению и развитию в обществе в целом.

Проявляют ли интерес представители бизнеса к институту медиации?

Представители бизнеса постепенно проявляют все большую заинтересованность в медиации.

Это естественно, ведь медиация дает им возможность снизить зависимость от коррупционных тягот, все еще являющихся одним из главных препятствий развития свободного предпринимательства в нашей стране.

Те, кто стремится вести бизнес цивилизованно, постепенно, будут все чаще прибегать к помощи нового института.

Вместе с тем, медиация позволяет найти реальные решения в комплексных спорах, ориентированных на реальные интересы сторон. Одновременно – гибкость, минимизация репутационных рисков. Бизнес видит медиацию не только как способ разрешения споров, но и как эффективный механизм их предупреждения.

Именно поэтому центром был разработан новый продукт, основанный на медиации и медиативном подходе – комплексно интегрированный медиативный подход (КИМП), позволяющий создать систему профилактики и оперативного урегулирования разногласий и споров в рамках организации, предприятия, корпорации.

Беседовал Дмитрий Щитов

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20110826/254946006.html

"За" и "против" введения медиации в России

Медиация, как метод внесудебного урегулирования конфликтов, в России появилась достаточно недавно. С 1 января 2011 года были введены в действие законы, которые создали правовые условия для развития в Российской Федерации альтернативных способов урегулирования споров при участии независимых лиц – медиаторов.

Российское законодательство в сфере трудовых отношений до 2011 года не решало некоторые насущные вопросы трудовых конфликтов. Правовая база, регламентирующая разрешение индивидуальных трудовых споров, во многом уже не соответствовала моменту времени.

Так, например, предусмотренные ТК РФ комиссии по трудовым спорам на предприятиях либо не создаются, либо, как правило, полностью подконтрольны работодателю. Это усложняет и ставит под сомнение действующий порядок процедуры досудебного рассмотрения исков работников.

Практика показывает, что судебная система также не обеспечивает качественной и своевременной защиты работников, так как иски рассматриваются иногда по несколько лет из-за перегрузки судов и правовой неграмотности сторон спора.

Иногда работники, пройдя все обязательные процедуры разрешения спора, предусмотренные Законом, оказываются в тупике и не знают, что делать дальше.

Особенно это актуально для предприятий, работники которых находятся в вынужденных отпусках или простое по вине работодателя и забастовкой ничего не добиться.

А также для тех организаций, работа которых связана с безопасностью и при проведении забастовки Закон предусматривает «минимум необходимых работ», который в свою очередь становится новым фактором повышения конфликтности.

Кроме того, анализ показывает, что существующие в РФ законодательные акты направлены на урегулирование и разрешение уже возникших конфликтов, а не на их своевременное и превентивное урегулирование. К тому же остается целый пласт конфликтов в трудовых коллективах — межличностные, которые не регламентируются трудовым законодательством.

Таким образом, в практику урегулирования конфликтов медиация была введена по необходимости. Российские суды переполнены тяжбами, их рассмотрение занимает длительное время с учетом апелляций и соблюдением всех формальных процедур.

При этом решения суда далеко не всегда устраивают спорящие стороны, и они не торопятся их исполнять.

Нужен был удобный и быстрый способ разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость договоренностей, принятых спорящими сторонами. Им стала медиация.

Медиатор – независимый и беспристрастный посредник — не является арбитром или представителем какой-либо стороны конфликта. Он не обладает правом принимать решение по спору.

Его задача — создать необходимые условия для эффективного переговорного процесса.

Он способствует урегулированию спора, помогает сторонам спора в ходе дискуссии выявить их истинные интересы  и  потребности,  найти  решение, удовлетворяющее всех участников конфликта.

Использование принципов и методов медиации для разрешения трудовых конфликтов позволяет: — сэкономить время на процедуры и оформление многочисленных документов для суда — сэкономить трудовые ресурсы, не отвлекать их от более важных производственных задач — сэкономить финансы, как в прямом смысле, так и в смысле оплаты затраченного на решение вопроса рабочего времени — сохранить благоприятный психологический климат и рабочие отношения — урегулировать вопросы к обоюдному согласию и выгоде сторон.

Несомненное преимущество медиации в том, что она может применяться в различных сферах — для урегулирования как гражданских и трудовых споров, так и споров, выходящих за пределы юридических коллизий. Кроме того, медиация в трудовых отношениях применяется не только как способ разрешения конфликтов, но и как средство их предотвращения.

Методы и подходы, используемые в медиации, обучают руководителей и работников выстраивать отношения на принципах сотрудничества. Вместо отстаивания своих позиций, коллеги учатся совместно искать пути к достижению взаимовыгодного соглашения.

В рамках компании такой подход будет работать на интересы бизнеса и со временем даст ощутимый экономический эффект.

Медиация является наиболее эффективным способом урегулирования трудовых споров в довольно широком спектре ситуаций. Например, в том случае, когда возникшая ситуация не урегулирована на законодательном уровне или имеет неоднозначное толкование.

Ещё один момент, когда медиация без сомнения будет лучшим выбором для решения конфликта – когда работник и работодатель заинтересованы в продолжении трудовых отношений.

Эта ситуация характерна для небольших городов и градообразующих предприятий, когда увольнение ключевого специалиста одинаково проблемно и для компании, и для самого сотрудника.

Вряд ли в этом населенном пункте найдется второй такой специалист, а работник вряд ли найдет себе работу соответствующей квалификации без переезда в другой город.

Читайте также:  Банки не будут взыскивать деньги с социальных пособий по исполнительному листу

Медиация будет востребована и в том случае, если стороны хотят сохранить конфиденциальность и не выносить конфликт на публичное рассмотрение. Компания или работник стремятся сберечь свою деловую репутацию и не хотят афишировать возникшие проблемы.

Вместе с тем, существует ряд препятствий, которые не дают в полной мере использовать возможности и преимущества медиации.

В первую очередь это недостаточная информированность бизнес-сообщества о существовании медиации, сравнительно новом способе решения конфликтов.

В любом случае эта проблема носит временный характер, так как с каждым годом количество специалистов, знакомых с этим подходом, многократно возрастает.

Особую роль в этом играют суды, которые направляют конфликтующие стороны на досудебное урегулирование и примирение посредством процедуры медиации.

Второй аспект, почему медиация не слишком активно применяется – это непонимание сути метода, процедуры и механизмов его работы. Проще обратиться в суд и получить гарантировано решение и поддержку службы судебных приставов, чем обратиться к медиатору.

Тезис о том, что спорящие стороны, находящиеся в состоянии конфликта, способны сами договориться, найти взаимоприемлемое решение и добровольно его исполнять, вызывает у многих недоверие.

Устранить это препятствие поможет только значительное количество людей, прошедших через медиацию и готовых поделиться своим успешным опытом, порекомендовать эту процедуру на своем положительном примере.

Источник: https://Professionali.ru/Soobschestva/mediaciya/za-i-protiv-vvedenija-mediatsii-v-rossii/

Институт медиации в современной России

Ситько Н. Г. Институт медиации в современной России [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 11-15. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10728/ (дата обращения: 19.09.2019).



В статье автор раскрывает понятие процедуры медиации, основные принципы. Главной целью написания научной статьи является освещение проблем при проведении медиативного процесса.

Ключевые слова: альтернативные способы решения споров, медиация, принципы, проблемы процедуры медиации.

Развитие рыночных отношений в Российской Федерации неизбежно порождает массу споров. Разрешение конфликтов возникающих в экономической деятельности, сопряжено с финансовыми затратами и значительной потерей времени.

В следствие чего, в последнее время все большую значимость набирают институты альтернативных способов разрешения споров, из числа которых необходимо выделить медиацию(посредничество). Во многих странах этот институт успешно действует. Так в Китае и Японии поощряется решение спора в досудебной стадии.

В странах Европы была принята Директива ЕС от 28 мая 2008 г. «О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих спорах» [1], которая обязывала членов-участников Европейского Сообщества к всестороннему содействию в развитии и интеграции института медиации. На данный момент медиация закреплена в 13 государствах, подписавших директиву.

К примеру, Голландия, которая является лидером в области развития медиации, не спешит «узаконивать» этот институт. Государство в котором, медиативные навыки внедряются в практику работы муниципальных и государственных служащих, пока накапливает опыт в этой сфере [2]. На территории Восточной Европы тоже есть государства, которые внедрили институт медиации.

Закон Республики Беларусь № 58-З «О медиации», который вступил в силу 24 января 2014 г. и внес положения о примирительной процедуре, которая может применяться на всех стадиях хозяйственного процесса [3].

Актуальность данной статьи обусловлена наличием некоторых проблем в данной сфере. Во-первых, медиация как вид досудебного урегулирования конфликтов законодательно закреплена, но как таковая не работает. Во-вторых, развитие данного института происходит медленно из-за отсутствия квалифицированных кадров-медиаторов.

Российская Федерация находится в первоначальной стадии использования альтернативных методов разрешения споров. Принятие ФЗ от 27 июня 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника(процедура медиации)» [4], вступившего в силу 27 июля 2010 г.

, что ознаменовало начало процесса интеграции института медиации в российское право.

Этот закон дает право мирно урегулировать конфликты, связанные с гражданскими и административными правоотношениями, что в свою очередь, положительно скажется на загруженности судов, а в результате снизит расходы бюджета, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра на месте,расходы, связанные с исполнением решения суда и другие расходы, которые будут признаны судом необходимыми. Данная процедура позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. [5] Цель закона — создание практичного и быстрого механизма разрешения споров, который должен обеспечивать исполнение решений, установленных в процессе применения медиации. Суть медиации состоит в том, чтобы стороны конфликта при участии медиатора пришли к взаимному соглашению, погашающему конфликт. Понятие медиации сформулировано законодателем как урегулирование споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

  • На официальном сайте Высшего Арбитражного суда присутствует раздел посвященный медиации в Российской Федерации, в котором перечислены причины для использования медиативной процедуры.
  • Эффективность- договоренности, достигнутые сторонами в процессе примирительной процедуры, исполняются чаще, чем судебные решения.
  • Недорого — использование примирительной процедуры не влечет за собой обязанность несения судебных расходов, в случае заключения сторонами медиативного соглашения возвращается 50 % госпошлины
  • Быстро- при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов
  • Сохранение деловых связей- в случае примирения сторон деловые отношения не только сохранятся, но и станут еще крепче
  • Защита «слабой» стороны- которая не всегда имеет возможность привлечения высоко квалифицированных юристов
  • Все в руках сторон- используя примирительные процедуры стороны вольны сами прийти к взаимному соглашению, в отличие от судебного разбирательства, где решения принимаются судом
  • Конфиденциально- примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации
  • Ориентация на интересы сторон- использование примирительных процедур позволяет удовлетворить реальные интересы сторон.
  • Выбор посредника — стороны сами вправе выбирать лицо, содействующее урегулированию спора.
  • Комфорт, доверие и сотрудничество — отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для сторон процесса. [6]

Процессу медиации присущи отличительные признаки, позволяющие отличать его от производства в третейских судах и других примирительных процедур, некоторые из них носят проблемный характер.

Закон закрепил добровольный порядок применения медиации, основанный на взаимном согласии сторон, но не установил категории дел, по которым должна проводиться обязательная процедура медиации. В связи с этим, утрачивается основная цель, для которой и вводился закон.

Граждане все также обращаются в суд, в следствие чего снижается эффективность работы суда. Высший арбитражный суд выступал с инициативой по введению обязательной процедуры медиации в отношении некоторых категорий споров, однако законодатель не поддержал предложение.

В случае законодательного закрепления обязательности медиации по некоторым категориям дел, принцип добровольности не будет нарушен.

Следующей проблемой является ограниченность споров, по которым может применяться медиация.

В законе указано, что примирительная процедура может используется в спорах, возникающих из семейных, гражданских, трудовых, экономических или связанных с предпринимательской деятельностью, при условии, что такие споры не затронут интересы третьих лиц и публичные интересы.

Из этого можно сделать вывод, что медиативный процесс не применяется к коллективным трудовым и публично-правовым спорам, а также иным конфликтам, которые могли бы эффективно решаться путем нахождения компромисса. В связи с этим, необходимо расширить сферу деятельности медиатора, но она не должна затрагивать особо сложные категории дел.

И опять возникает следующая проблема — как будет проходить оценка сложности дела. Решение этого вопроса не представляет особой трудности. Так, если дело передано на рассмотрение в суд, то судья должен самостоятельно оценить сложность дела.

В таком случае судья должен законодательно ограничен в возможности направления на обязательную процедуру медиации. Однако, это не означает, что граждане не могут обратиться к медиатору в добровольном порядке.

В иных случаях медиатор может отказаться от участия в урегулировании спора и направить на рассмотрение в суд.

Очевидно, что медиативные процедуры для правильного функционирования должны опираться на определенные принципы. Законодатель первоначально закрепил в Законе о Медиации следующие начала: добровольность, беспристрастность и независимость медиатора, сотрудничество и равноправие сторон, конфиденциальность.

Первый принцип медиации — добровольность. Этот принцип предполагает, что стороны конфликта самостоятельно изъявляют желание урегулировать спор, не прибегая к судебному разбирательству, при этом они могут в любой момент отказаться от участия в этом процессе.

Сам медиатор должен быть свободно выбранным, но также как и стороны он вправе отказаться от процедуры, если считает, что не обладает необходимыми навыками для решения спора. Этот принцип не означает, что стороны должны урегулировать спор и прийти к соглашению.

Стороны должны лишь попробовать разрешить конфликт, перед тем как обратиться в суд.

Второй принцип медиации — беспристрастность и независимость медиатора. А.В.

Коробкин дает следующее определение этому принципу: «третье лицо должно быть самостоятельным и не находиться в зависимости или подчинении у одной из сторон конфликта, а также быть способным к справедливым суждениям, не иметь предубеждения в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора».

[7] С.И. Калашников утверждает, что данный принцип не имеет значимости, так как медиатор не имеет права делать выводы касательно какого-либо спорного вопроса и выносить рекомендательные решения. О.В.

Аллахвердова считает, что у профессиональных медиаторов есть правило: участвовать в процессе без каких-либо предубеждений. Она полагает, что все чувства необходимо оставлять за пределами процедуры медиации, если вы осознаете, что вам тяжело сохранить беспристрастность, вам необходимо прекратить участие в процедуре. [8]

Третий принцип- сотрудничество и равноправие сторон. Две взаимосвязанные составляющие этого принципа можно рассматривать отдельно — сотрудничество и равноправие.

Принцип равноправия означает, что каждая сторона в споре имеет одинаковые права: предлагать решения конфликта, быть услышанным и участвовать в обсуждении. Ни одна сторона не имеет преимущества над другой и задача медиатора сохранить этот баланс.

Под принципом сотрудничества понимается, что стороны в целях разрешения спора должны сотрудничать друг с другом. О.В. Аллахвердова в поясняя принцип сотрудничества и равноправия ставит пример: если ваши клиенты имеют разный статус или одна из сторон более коммуникабельная.

Вам как медиатору следует помочь сторонам, задавая дополнительные вопросы для молчаливого клиента и предоставить возможность говорить стороне с более низким статусом, таким образом, нивелируя баланс сил. [9]

Четвертый принцип — конфиденциальность. Суть этого принципа — медиатор сохраняет в тайне всю информацию, полученную в процессе. Данный принцип раскрывается Кодексом медиаторов России. В кодексе закреплено, что медиатор вправе раскрывать информацию третьим лицам, но только с согласия сторон процесса. Соблюдение этого принципа медиатором закреплено в ст.

8 и 9 Типового закона ЮНСИТРАЛ. [11] Содержание принципа можно рассматривать в двух аспектах: внутренний и внешний. Внутренний аспект заключается в том, что медиатор должен сохранить информацию, полученную в процессе, если стороны не заявили о ином.

Внешний аспект заключается в том, что факт обращения к медиатору остается тайной как и проведение самой процедуры. Проблемным вопросом для данного принципа является сохранение конфиденциальности медиатором в отношении клиента, совершившего преступление, ставшее известным в ходе примирительной процедуры.

В связи с принятием Закона о Медиации были приняты некоторые поправки в ч.1 ст. 69 ГПК и ст. 56 АПК для обеспечения конфиденциальности информации.

В соответствии с изменениями с 1 января 2011 года медиаторы не могут быть привлечены в судебное разбирательство в качестве свидетелей и допрошены об обстоятельствах, которые им стали известны в ходе осуществления примирительной процедуры. При нарушении данного правила вся информация не будет являться доказательственными фактами, т. к. они были получены с нарушением закона.

В заключение, обсуждая институт медиации, стоит отметить, что отсутствует гарантированность результата в виде поддержки государственной власти для исполнения.

Так, если медиативное соглашение не будет исполнено и оно послужит основой для мирового решения, суд в праве выдать исполнительный документ, но если произойдет отказ истца от иска, заинтересованная сторона не сможет добиться исполнения.

Читайте также:  Отчёт по производственной практике

Это значит, что медиативное соглашение заключенное в судебном процессе, может стать причиной выдачи исполнительного листа, в связи с чем, необходимо внести изменения в ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и дополнить часть 1 статьи 12 подпунктом № 10 «Медиативное соглашение».

Также необходимо расширить круг потенциальных субъектов, оказывающих помощь в проведении процедуры медиации, за счет включения лиц, оказывающих юридическую помощь (адвокаты, нотариусы и др.).

Это поможет решить проблему нехватки медиаторов в отдаленных регионах. В настоящее время есть города, населенные пункты, в которых суды готовы направлять на медиацию, но нет квалифицированных медиаторов.

В таких местностях работают адвокаты, нотариусы, которые могли бы оказывать такую помощь.

  1. В часть 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», предусматривающую виды оказываемой адвокатом помощи, следует внести следующие изменения:
  2. – подпункт 6) изложить в следующей редакции: «участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов, в том числе при проведении процедуры медиации»;
  3. – дополнить пунктом 11 следующего содержания: «проводит процедуру медиации по урегулированию правового спора». [12]

В России в силу слабо развитой инфраструктуры институт медиации остается чем-то экзотическим. Отрицательно на использование медиации сказываются отсутствие квалифицированных медиаторов и механизмов защиты участников процесса медиации. Применение процедуры медиации потребует от общества таких качеств, как зрелость участников спора, способность идти на компромисс.

Возможно ли что институт медиации станет в России востребован, это очень большой вопрос, так как по прошествии пяти лет после принятия закона о медиации, в судебной базе отсутствует не только положительный эффект от принятия закона о медиации, но и сама перспектива применения медиации в спорах неуклонно падает.

[13] Необходимо проделать значительную работу, для того чтобы сделать медиации частью нашей правовой системы.

Литература:

1. Директива 2008/52/ ЕС европейского парламента и совета от 21 мая 2008 г .»Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах»

2. Развитие медиации в России и Директива ЕС // URL: http://www.mediacia.com/news

3. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.by.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10728/

Все о медиации: кому нужна, кому нет и как это работает

В первую очередь, это состояние сознания. Другая манера поведения в случае конфликта и другое отношение к нему. Конфликты неизбежны в человеческих отношениях, поскольку они часть нашей жизни.

Конфликт – не злой рок, он может подтолкнуть к изменениям, к открытию себя и других, стать источником преобразования, пользы и опыта. Если инстинктивно мы отвечаем на конфликт силой, бегством или подчинением, медиация, напротив, учит нас выходить из него с помощью диалога.

Она опирается на веру в способность людей найти в себе достаточные силы и ресурсы, чтобы самостоятельно выйти из конфликтной ситуации. Тем не менее, перед лицом некоторых конфликтов вовлеченные в них люди оказываются не в состоянии справиться с ситуацией.

Медиация исходит из того, что присутствие третьего лица, независимого и не имеющего власти над предметом конфликта, может им помочь возобновить диалог и, если получится, найти решение разделяющих их проблем.

Медиация требует активного сотрудничества сторон (участников медиации) и способствует их самоопределению. Она привносит фактор ответственности, побуждая всех участников самостоятельно находить приемлемые для каждого решения. Отныне стороны сами несут ответственность за принятые решения.

  • Технически медиация представляет собой добровольный и структурированный процесс, в ходе которого третье лицо – беспристрастное («пристрастное ко всем»), независимое и нейтральное – способствует общению участников конфликта, что позволяет им в обстановке конфиденциальности принять на себя ответственность за самостоятельный и свободный поиск собственного решения, основанного на своих интересах.
  • Таким образом, основная цель медиации – восстановить или улучшить диалог между сторонами конфликта, которым предлагается стать партнерами в процедуре.
  • Медиация обладает тройным миротворческим действием: предотвращает конфликт, разрешает его и позволяет избежать его возобновления.

И все же, есть ли у нас – как граждан или как предпринимателей – выбор? И кто нам может помочь его сделать?

Перед лицом болезни каждый пациент имеет право знать, какие существуют средства для ее лечения или для облегчения ее симптомов. Врач обязан проинформировать его о преимуществах и недостатках имеющихся в его распоряжении средств, а также проконсультировать, при этом окончательный выбор остается за пациентом – он должен иметь возможность сделать его свободно и осознанно.

Точно также перед лицом конфликта каждый – будь то физическое или юридическое лицо – имеет право знать, как его можно разрешить. Юрист обязан проинформировать его о преимуществах и недостатках имеющихся вариантов, а также проконсультировать, при этом окончательный выбор остается за сторонами конфликта, и они должны быть в состоянии сделать его свободно и осознанно.

Специалист не принимает решений ни за одну из сторон. В нашем демократическом обществе мы обладаем полной свободой выбора и отвечаем за свой выбор как в этих двух ситуациях, так и во многих других. Ничто не должно лишать нас такой возможности.

Когда медиация уместна?

Медиация может быть уместна в следующих ситуациях:

  • Все стороны конфликта согласны прибегнуть к процедуре медиации.
  • Стороны связывают длительные отношения де-факто (например, семейные, рабочие или соседские отношения) или де-юре (например, семейные конфликты, конфликты, связанные с арендой, общей собственностью, строительством, из договоров о создании ассоциаций, в сфере интеллектуальной собственности и других коммерческих соглашений).
  • При помощи судебного разбирательства может быть урегулирована только часть конфликта.
  • Конфликт имеет серьезную эмоциональную подоплеку.
  • В силу совпадающих или взаимодополняющих экономических интересов сторонам выгодно сотрудничать или размежевать свое поле деятельности.
  • За одним конфликтом скрывается другой.
  • Быстрое урегулирование в большей степени отвечает интересам сторон, нежели долгое судебное или арбитражное разбирательство; финансовые и временные затраты на разбирательство несоизмеримы с потенциальной выгодой.
  • Проблемы чрезвычайно сложны. Они включают несколько требований или затрагивают несколько физических или юридических лиц (лицо, несущее солидарную ответственность; страховую компанию, другую компанию группы, партнера, уволенного сотрудника и т.д.).
  • Стороны хотят избежать огласки, связанной с судебным разбирательством.

Когда медиация неуместна?

Есть веские причины отказаться от медиации в следующих случаях:

  • Необходимо создать прецедент для судебной практики;
  • Существует возможность получить судебное или арбитражное решение очень быстро или без чрезмерных затрат;
  • Незначительные расходы на судебное примирение при минимальной цене иска;
  • Более слабой стороне требуется защита закона (работник, потребитель);
  • Серьезный дисбаланс в соотношении сил;
  • Одна из сторон злоупотребляет своими процессуальными правами (уличена в недобросовестности);
  • Недееспособность одной из сторон.

Чтобы избежать медиации, чаще всего прибегают к следующим предлогам:

  • Медиация будет воспринята как признак слабости, так как придется отказаться от занимаемой позиции. На самом же деле медиация дает возможность более не сосредоточиваться на предмете спора (позиции), а принять во внимание совокупность всех обстоятельств (личных, психологических, социальных и т.д.) и будущее, что позволяет обнаружить и вывести на первый план общие интересы. Этот аргумент неактуален, когда медиация рекомендована третьим лицом или предписана органом власти.
  • Слишком рано (или поздно) пытаться прибегнуть к медиации; медиация может быть эффективна как на этапе еще зарождающегося конфликта, так и в случае, когда стороны изнурены затянувшимся противостоянием.
  • Другая сторона ведет себя недобросовестно, так как она не согласна со мной; медиация как раз позволяет сторонам понять, что расхождение в их взглядах можно понять и что отличия в позициях не означают, что другая сторона недобросовестна.
  • Стороны уже вели переговоры, и все безрезультатно, обращение к медиатору ничего не изменит; чаще всего причиной провала переговоров является обсуждение сторонами позиций; именно на этом этапе самое время прибегнуть к медиации, переговорам, проводимым при посредничестве третьего лица и ориентированным на поиск общих интересов.
  • Это ничего не даст, так как стороны уже давно не общаются между собой и ненавидят друг друга; этот часто выдвигаемый аргумент вызван непониманием сути медиации. На самом деле, медиация позволяет сторонам выразить свои эмоции, что поможет им возобновить диалог с целью совместного поиска общих интересов.

Для кого нужна медиация?

Рассмотрите возможности использования медиации, если:

  • у вас, как физического или юридического лица, возник спор или конфликт с другим лицом, который необходимо разрешить быстро и эффективно, и при этом желательно сохранить партнерские отношения;
  • спор находится в стадии передачи материалов в суд, но вы сомневаетесь, что получите желаемый результат;
  • спор     уже рассматривается  в суде, но вы    не довольны тем, как проходит процесс, и ищете альтернативные способы разрешения спора.

Как работает медиация?

  Спор не решаетсяСпор решается
От позиции к интересам Жесткая позиция, отстаивание своих прав, недостаточное понимание своих интересов Понимание своих настоящих интересов, согласование своих интересов с интересами соперника
От прошлого к будущему Фокус на прошлом, коллекционирование обид, претензий, постоянное воспроизведение прошлых аргументов Фокус на будущем, что мы можем сделать для решения проблемы, как мы можем помочь каждому, что необходимо сделать
От чувства вины к взаимному участию Кто виноват, постоянные обвинения другой стороны, субъективная уверенность в своей правоте, решение проблемы состоит в признании вины другой стороной Что можно сделать, как можно решить проблему, что нам мешает, какой вклад может внести каждая сторона в разрешении спора

Зачем привлекать посредника, не уполномоченного принимать решения в споре?

Нейтральная третья сторона в процедуре медиации имеет фундаментальное значение, поскольку она содействует проведению переговоров между сторонами таким образом, чтобы они самостоятельно смогли отыскать решение в споре.

Медиатор организовывает процесс переговоров таким образом, чтобы помочь выявить и проанализировать настоящие интересы сторон, что иногда имеет намного большее значение, чем их юридические позиции.

Потому, что стороны не всегда готовы говорить друг с другом о собственных приоритетах, без такой помощи у них часто не получается достигнуть соглашения.

Есть ли смысл применять медиацию, когда уже начался судебный процесс?

Несомненно, да. Результат рассмотрения дела в суде, как правило, сложно предугадать, а сама процедура судебного разбирательства остается вне контроля сторон. Известно, что обеспечить исполнение даже благоприятного для стороны решения может быть проблематично.

Именно непосредственное участие сторон в принятии взаимоприемлемого решения повышает гарантии того, что договоренность будет соблюдена и исполнена в будущем. Статистика подтверждает, что соглашения, принятые в результате медиации, исполняются намного добросовестнее, чем судебные решения.

К тому же, если сторона не удовлетворена результатом медиации, ничто не мешает ей обратиться в суд или вернуться к судебному разбирательству.

Екатерина КАЧИЦКАЯ, юрист-лицензиат, медиатор, тренер центра «Медиация и право», председатель Центра по координации деятельности третейских судов

при Белорусском республиканском союзе юристов

Справка

Центр «Медиация и право» учрежден Белорусским республиканским Союзом юристов, зарегистрирован в Минске в феврале 2014 года. Работает в двух направлениях: подготовка специалистов в сфере медиации и ведении переговоров, и проведение процедуры медиации. За второе полугодие 2015 года прошли обучение и успешно сдали экзамен более 20 медиаторов, проведено более 100 медиаций (90% соглашений добровольно исполнены). В составе центра тридцать два практикующих медиатора тренеры Центра – опытные преподаватели, занимающиеся практической и научной работой в области психологии, права и экономики. Многие из них – кандидаты наук и проходили стажировку и обучение в Европе и США. Руководитель центра – доктор юридических наук, профессор Виктор Каменков.

Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter Ссылка скопирована в буфер обмена

Источник: https://myfin.by/stati/view/6659-vse-o-mediacii-komu-nuzhna-komu-net-i-kak-eto-rabotaet

Ссылка на основную публикацию