Фас разъяснила вопросы контроля в области наружной рекламы

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готова поделиться частью своих полномочий по контролю за соблюдением рекламного законодательства. Ведомство предлагает передать муниципалитетам право самим оценивать содержание наружной рекламы. Экспертный совет при правительстве тем временем дискутирует, насколько служба эффективно регулирует всю рекламную отрасль.

«Простор для субъективных оценок»

ФАС изучила вопрос «о наделении органов местного самоуправления полномочиями по администрированию норм федерального закона «О рекламе» в части оценки содержания наружной рекламы». Соответствующее письмо (копия есть у РБК) руководитель службы Игорь Артемьев отправил в правительство в конце августа.

С идеей передать муниципалитетам часть своих полномочий ведомство выступило еще в мае. Антимонопольные органы, писала весной ФАС в правительство, при контроле за размещением наружной рекламы на территории субъектов РФ вне столиц регионов «сталкиваются с трудностями».

Поэтому служба предложила наделить муниципалитеты правом самим на местах оценивать содержание наружной рекламы, а все штрафы, наложенные на нарушителей законодательства, оставлять в местном бюджете.

Всего в 2013 году центральный аппарат ФАС и его территориальные управления за нарушение рекламного законодательства (не только в наружной рекламе, но и в других медиа) выписали штрафов на 153,3 млн руб.

Первый вице-премьер Игорь Шувалов в июле поручил службе и другим заинтересованным ведомствам до сентября «проработать» это предложение. За лето ФАС получила отклики из 41 субъекта РФ. Большинство из них, следует из письма Артемьева, поддержали инициативу или не высказали принципиальных возражений. Позитивно восприняли идею в Минрегионе и Минэкономразвития.

Минфин и Минюст по этому вопросу не имеют никаких предложений.

В результате ФАС считает целесообразным подготовить соответствующие поправки в законы «О рекламе», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в Бюджетный кодекс и КоАП.

Служба пока ждет ответа правительства, уточнил на минувшей неделе заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. В секретариате Шувалова инициативу службы не прокомментировали.

ФАС разъяснила вопросы контроля в области наружной рекламыБизнес от идеи передать часть полномочий ФАС не в восторге. Инициатива опасна тем, что подрывает принцип единообразия правоприменительной практики, указывает президент Национальной ассоциации визуальных коммуникаций и управляющий директор крупнейшего в стране оператора наружной рекламы Russ Outdoor Максим Ткачев. Сейчас, по его мнению, ФАС как единая структура соблюдает этот принцип, но в случае, когда каждый муниципалитет будет принимать решение самостоятельно, «простор для субъективных оценок расширится». «Нормы в Москве, Грозном и Владивостоке неминуемо будут отличаться, что, на наш взгляд, недопустимо», – полагает Ткачев.

Если муниципалитеты начнут сами оценивать содержание наружной рекламы, это серьезно усложнит проведение федеральных кампаний, считают в Национальной ассоциации визуальных коммуникаций. Сейчас количество запросов ФАС по поводу нарушений рекламного законодательства, по оценке ассоциации, «умеренное»: «Это рабочие моменты, которые нельзя назвать проблемой».

В прошлом году ФАС рассмотрела более 11,7 тыс. заявлений о несоответствии рекламы отраслевому законодательству. По ним было возбуждено 5,6 тыс. дел. В результате было пресечено почти 8,6 тыс. нарушений. Из них наибольшее количество (более 21% всех нарушений) связаны с распространением рекламы лекарств и биологически активных добавок.

Ранее Кашеваров пояснял РБК, что, если будет принято решение о передачи части полномочий муниципалитетам, у бизнеса будет возможность оспорить их решения в ближайшем территориальном управлении службы.

Чрезмерно усердна в защите морали

ФАС сама предложила отдать часть своих полномочий по контролю за соблюдением рекламного законодательства в тот момент, когда был поднят вопрос об уточнении полномочий службы.

Соответствующее поручение премьер Дмитрий Медведев дал еще в конце июня.

Затем эта тема в рамках «открытого правительства» стала обсуждаться экспертным советом при правительстве РФ по конкуренции и развитию малого и среднего предпринимательства.

«Деловая Россия» тогда, в частности, констатировала: количество дел по нарушениям закона «О рекламе» в 2013 году уже превысило число дел, заведенных в отношении хозяйствующих субъектов, возбужденных по нарушениям закона «О защите конкуренции», – 5,6 тыс. против 4,9 тыс. При этом, по мнению «Деловой России», растет число курьезных дел, которые «не способствуют повышению авторитета государственной власти».

«Деловая Россия» призывает отказаться сразу от нескольких типов дел по нарушениям рекламного законодательства. Во-первых, это так называемая защита рекламодателей от них самих же.

Зачастую ФАС признает нарушением отсутствие сведений о предприятии в рекламном объявлении: контактного адреса или телефона.

Очевидно, что такая реклама может причинить вред только самому рекламодателю, указывают в «Деловой России».

Во-вторых, «Деловая Россия» полагает, что ФАС чрезмерно усердна в защите нравственности и морали. Разбирая такие дела, чиновники измеряют глубину декольте или толкуют правила орфографии, напоминает организация в своем заключении. Например, реклама костромского такси «Тройка» – «Если в слове «хлеб» сделать четыре ошибки, то получится слово «такси» – по мнению ФАС, оскорбила хлеб.

В-третьих, запрещая некорректное сравнение с продукцией конкурента, служба зачастую защищает отдельных игроков рынка, считает «Деловая Россия».

По ее мнению, рекламные войны вроде извечного соперничества между Coca-Cola и PepsiCo только способствуют развитию конкуренции. Чиновники же всячески пресекают даже намеки на чужие бренды.

Реклама йогуртов Danone «Не надейся на чудо» была признана недобросовестной, поскольку у «Вимм-Биль-Данна» есть зарегистрированный товарный знак «Чудо».

«Деловая Россия» предлагает изменить закон «О рекламе», выведя из‑под его регулирования упомянутые виды рекламы.

А уже после либерализации рекламного законодательства, по мнению организации, стоит рассмотреть варианты передачи полномочий по регулированию рекламной деятельности другим госструктурам.

Например, контроль за исполнением закона «О рекламе» можно было бы передать в Роспотребнадзор или в отраслевые министерства и ведомства. В этом случае рекламу лекарств, к примеру, будет курировать Минздрав, финансовых услуг – ЦБ и т. д.

С таким предложением категорически не согласны представляющее интересы рекламодателей некоммерческое партнерство «Русбренд» и Ассоциация коммуникационных агентств России (АКАР).

В своем заключении к предложениям по уточнению полномочий ФАС они напоминают, что в 1990‑е годы реклама регулировалась не единым федеральным законом, а множеством нормативно-правовых актов, за исполнением которых следили разные ведомства.

Предложения по «дроблению» функций ФАС в этой области настораживают «возможностью возврата к признанной порочной практике прошлого, потере накопленной экспертизы и, как следствие, возможному изменению рекламного ландшафта в стране», предупреждают «Русбренд» и АКАР.

Читайте также:  Порядок государственной регистрации расторжения брака

Не поддерживает идею перераспределения полномочий ФАС по контролю за соблюдением рекламного законодательства в пользу других ведомств по отраслевому признаку и Минэкономразвития. Это следует из доклада министерства «об уточненных предложениях по структуре полномочий и ведения ФАС», отправленного в конце сентября в правительство (копия есть у РБК).

Андрей Кашеваров не стал комментировать предложения лишить службу полномочий в области рекламы.

Он лишь напомнил, что Конституционный суд еще в ноябре 1997 года в своем постановлении № 4‑П констатировал: предписание федерального закона «О рекламе» реализуют положения Конституции РФ о запрете недобросовестной конкуренции. Тем самым рекламное законодательство напрямую связано с защитой конкуренции, которой и занимаются антимонопольные органы.

Источник: http://www.fas.gov.ru/

Источник: http://www.gosroszakaz.ru/news/2014-10-15/fas-reshila-perelozhit-na-munitcipalitety-otvetstvennost-za-naru

Претензия ФАС к рекламе: получили от ФАС требование предоставить разъяснение по поводу нашей рекламы в газете

912 юристов сейчас на сайте

Добрый день.

Получили от ФАС требование предоставить разъяснение по поводу нашей рекламы в газете.

Текст рекламы: «Ниже быть не может! Займы от 5000 до 50000 рублей, срок от 1 недели до 1 года, от 0.2% до 1.7% в день….»

ФАС считает что наша реклама имеет признаки нарушения п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ «О рекламе».

  • Скажите пожалуйста насколько обоснованы данные претензии и что можно указать в объяснение в качестве мотивированного пояснения.
  • Спасибо
  • Евгений

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (3)

Здравствуйте.

ФАС обращает внимание на нарушение п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.

5 ФЗ «О рекламе», а именно на то, что текст рекламы содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а так же на то, что предоставлены недостоверные сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Судя по всему, некорректными сравнениями ФАС считает то, что Вы указали процент по кредиту по отношению к дню, а не к году, как принято в других кредитных организациях, а во-вторых, если бы Вы действительно указали годовой процент (от 0,2*365= 73% годовых до 1,7*365 = 620,5 % годовых), то преимущественными данные показатели вряд ли можно было бы назвать по отношению к любому коммерческому банку. Таким образом ФАС считает контекст данной рекламы «о преимуществах» данного кредита недостоверным.

Таким образом, претензии ФАС представляются обоснованными. 

В объяснении можете указать то, что умысла на нарушении ФЗ «О рекламе у Вас не было», впредь не допустите некорректных сравнений в рекламе и недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого товара. 

Здравствуйте!

Формально они правы, «ниже быть не может» явное сравнение с услугами других субъектов предпринимательства, полное противопоставление себя остальным, и «ниже» вполне может быть у других займодавцев. Этим Вы, можно сказать, принижаете достоинства услуг по выдаче займов других организаций, поэтому — п. 1 ч. 2 ст. 5. Тут довольно сложно спорить.

По второму основанию. Речь, как я понимаю, идет о микрофинансировании, поэтому можно было бы налегать на то, что преимущество имеет место именно на этом рынке, а ему свойственны повышенные проценты за пользование денежными средствами. 

В целом же, соглашусь, что следует «повиниться».

Говорить, что рекламу разместило должностное лицо по поручению директора, требовавшего обычную рекламу, что текст не был согласован (принести приказ из серии тех, какими разным работникам поручают разнообразные задания с определенным сроком исполнения). На должностном ответственность, естественно, меньше. Но как себя поведет ФАС не понятно, может привлечь и должностное, и юрлицо.

  1. Здравствуйте!
  2. Вам необходимо доказать, что Ваша реклама не  содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или
  3. реализуются другими продавцами.

Т.е Вам необходимо в судебном порядке доказать, что Ваша реклама является достоверной и действительно «Ниже быть не может».

Соответственно,  данный факт нужно документально подтвердить.

Источник: https://pravoved.ru/question/294226/

Фас разъяснила правила проведения торгов на установку и эксплуатации рекламных конструкций

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) разъяснила своим территориальным управлениям правила организации и проведения торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Как следует из письма, подписанного заместителем главы ФАС Андреем Кашеваровым, в торгах могут принимать участие только компании, контролирующие менее 35% рынка наружной рекламы в муниципальном образовании. Эти проценты будут определяться по общей площади информационных полей рекламоносителей, на которые к моменту проведения торгов имеются разрешения, сообщает РБК.

Напомним, ранее глава ФАС Игорь Артемьев заявлял, что его ведомство намерено в судебном порядке преследовать операторов наружной рекламы, занимающих свыше 35% рынка отдельных муниципальных образований и использующих офшоры для сокрытия своей реальной доли на рынке при скупке рекламных мест на торгах.

Еще одним новым условием проведения торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций является то, что эти рекламные места нельзя выставлять на торги одним лотом.

ФАС отмечает, что в законе «О рекламе» нет ограничений по порядку формирования лотов, однако толкование ст.19 позволяет определить, что на торги не допускаются лоты, составляющие 35% и более от суммарной площади информационных полей рекламных конструкций, имеющих действующие разрешения на установку.

Стартовая цена лотов законом «О рекламе» не регулируется, но ФАС напомнила, что необоснованно высокая стартовая цена, ограничивающая доступ к торгам, будет рассматриваться как создание преимущественных условий, что законодательно запрещено.

Как отмечает РБК, среди торгов по наружной рекламе, состоявшихся за последний год в разных регионах, наиболее близкими к букве закона опрошенные эксперты называют конкурсы, прошедшие в конце 2011 года в Ленинском районе Московской области. Их провела администрация Ленинского муниципального района, разыгравшая 950 рекламных мест, объединенных в 46 лотов.

«Для представителей малого бизнеса были подготовлены небольшие лоты, включавшие 1-5 мест, отдельно шли места, предназначенные для установки современных высокотехнологичных рекламных видеоэкранов, — отметил глава «Сервис-Плюса» Григорий Безгин. — В итоге удалось сохранить конкурентную среду, так как компаний-победителей было два десятка».

Кроме того, генеральный управляющий компании «Биг Борд» Руслан Желудик называл преимуществом торгов в Ленинском районе конкурсную, а не аукционную схему проведения. «Конкурс позволяет сделать выполнение компаниями-победителями социальной нагрузки одним из ключевых условий торгов наряду с оптимальным ценовым предложением», — отметил он.

Читайте также:  Автоматическая пролонгация договора аренды

Источник: https://www.newsru.com/finance/08nov2012/advertising.html

Фас против: 11 рекламных кампаний, заблокированных по решению ведомства — маркетинг на vc.ru

За последние несколько лет у ФАС неоднократно возникали претензии к рекламе «Мегафона». В октябре 2014 года регулятор возбудил административное дело из-за серии рекламных роликов, где школьник накануне Дня знаний просит родителей купить ему планшет Megafon Login 3.

ФАС возмутило то, что в роликах представлено несоответствие заявленной и фактической розничной цены: в рекламе крупным шрифтом указывается (и голос за кадром это дублирует), что планшет можно приобрести за 1990 рублей. Однако ниже следует примечание: цена действует только при одновременном подключении определенного тарифного плана и внесении абонентской платы.

Также в примечании сообщается, что розничная стоимость устройства без подключения дополнительных опций составляет 3790 рублей, однако по данным ФАС, приобрести планшет по указанной цене не представляется возможным, «поскольку данный товар реализуется исключительно в комплекте с дополнительной опцией».

Регулятор определил, что ролики нарушают несколько статей Федерального закона «О рекламе»: вводят потребителей в заблуждение о конечной стоимости планшета, манипулируют несовершеннолетними, чтобы они убеждали родителей в необходимости покупки рекламируемого товара, а также создают искаженное представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка.

В результате ФАС направила мобильному оператору предписание об устранении нарушений, а также штраф, предусмотренный статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — от 100 до 500 тысяч рублей.

В сентябре 2015 года использование мелкого шрифта в рекламе мобильного оператора снова привлекло внимание ФАС, причем по наводке дочерней компании МТС «Сибинтертелеком». В ролике с участием Дмитрия Дюжева покупателю предлагалось купить в офисе «Мегафона» смартфон MegaFon Login+ по цене 4 990 рублей.

Однако для этого пользователю требовалось дополнительно подключить тарифный план «Все включено М» или опцию «Интернет S», а также внести абонентскую плату за определенный период. ФАС вынесла предписание заблокировать ролик.

2. МТС и мимикрия

МТС также создавала рекламу, вызывавшую нарекания ФАС. В январе 2016 года блогер Тимофей Васильев обнаружил в одном из салонов связи «Телефон.ру», который принадлежит МТС, коробки с контрактами. Они были оформлены в фирменные цвета конкурентов оператора — «Мегафона» и «Билайна».

Источник: https://vc.ru/marketing/21148-fas-blocks

Фас подготовила рекомендации для региональных и муниципальных властей по предотвращению нарушений в сфере наружной рекламы

24.07.2019 1532

  • В документе выделены типовые и подробные примеры нарушений Закона о защите конкуренции со стороны органов власти
  • Рекомендации направлены на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства органами местного самоуправления в сфере наружной рекламы, а также на сохранение механизмов и мер по развитию конкуренции и «здоровых» рыночных отношений в сфере наружной рекламы.
  • В связи с тем, что вопросы, связанные с порядком размещения рекламных конструкций, выдачей разрешения на их установку, локализованы на муниципальном уровне, предприниматели, работающие в этой сфере, находятся в прямой зависимости от принимаемых органами местного самоуправления решений.
  • Они сталкиваются с ситуациями, когда действия органов местного самоуправления в области наружной рекламы являются необоснованными и не соответствующими требованиям.
  • На основании своей правоприменительной практики, ФАС России изложила в документе наиболее распространённые виды нарушений рекламного и антимонопольного законодательства:
  • – не демонтаж незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций;
  • – бездействие органов местного самоуправления по устранению несоответствия места реальной установки рекламной конструкции с ее местом в схеме размещения рекламных конструкций;
  • – не включение в Схему таких рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых хозсубъектам выдаются разрешения;
  • – предоставление места для размещения и эксплуатации рекламной конструкции конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов;
  • – согласие на переуступку прав победителем торгов по установке и эксплуатации рекламной конструкции третьим лицам без проведения конкурентных процедур;
  • – затягивание сроков выдачи разрешения;
  • – требование от заявителя при оформлении разрешения документов, не предусмотренных действующим законодательством;
  • – взимание помимо государственной пошлины дополнительной платы за подготовку, оформление, выдачу разрешения;
  • – требование от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

Напомним, что Рекомендации о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы разработаны в рамках реализации Национального плана развития конкуренции и в целях оказания методической помощи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Рекомендации одобрены Методическим советом ФАС России[1] и направлены в адрес руководителей территориальных органов ФАС России и в адрес Глав субъектов Российской Федерации для их применения при реализации своих полномочий в сфере наружной рекламы, а также для дальнейшего направления документа в адрес органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

[1] протокол от 08.07.2019 №10

#ФАС Источник ФАС РФ ( Ссылка )

Подробнее: Ссылка на файл

Источник: http://www.medargo.ru/news.php?id=545

Фас контролирует рекламу

  • Антимонопольная служба предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
  • Антимонопольная служба наделена следующими правами:
  • 1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
  • 2) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;
  • 3) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;
  • 4) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 Федерального закона «О рекламе»
  • 5) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;
  • 6) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;
  • 7) применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
  • 8) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае, предусмотренном пунктом 1 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»;
  • 9) выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции;
Читайте также:  Где оформить и как получить пособие по уходу за ребенком?

10) выдавать предписания о расторжении договоров на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы, заключенных с нарушением требований частей 3.1, 3.3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе»;

Для консультаций по вопросам рекламы при Федеральной антимонопольной службе утвержден (приказом ФАС России от 07.09.2004 № 99) Экспертный совет.

Его выводы имеют рекомендательный характер и представляются в Федеральную антимонопольную службу для принятия решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области контроля соблюдения рекламного законодательства и подготовки предложений по совершенствованию законодательства о рекламе.

Основные задачи совета:

  • экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение Экспертного совета;
  • оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации;
  • экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе;
  • разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения рекламного законодательства;
  • взаимодействие с органами саморегулирования рекламы, ассоциациями и общественными объединениями профессиональных участников рекламного рынка;
  • подготовка методических, аналитических и информационных материалов для субъектов рекламной деятельности;
  • подготовка материалов для публикации в средствах массовой информации по актуальным вопросам регулирования и государственного контроля рекламной деятельности;
  • подготовка предложений по совершенствованию законодательства о рекламе.
  1. За последние несколько лет ФАС и территориальные органы федеральной монопольной службы неоднократно рассматривали вопросы нарушений в области рекламы медицинских услуг, медицинской техники и лекарственных средств.
  2. Представим вашему вниманию наиболее типичные случаи:
  3. Ненадлежащая реклама метода лечения
  4. В соответствии с частью 5 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих государственной регистрации в случае отсутствия такой регистрации.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях оштрафовала рекламораспространителей ненадлежащей рекламы метода лечения «Наркоген». Запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития подтвердил, что метод лечения «Наркоген» не был зарегистрирован.

Отметим, что нарушен был не только закон о рекламе, но и «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», которые гласят, что в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке.

Реклама несоответствующих действительности сведений

Федеральная антимонопольная служба оштрафовала рекламодателей и рекламораспространителей ненадлежащей рекламы чистящих средств «Domestos». В рекламе содержались недостоверные сведения о назначении и потребительских свойствах продукта — указывалось, что средство, для чистки, дезинфекции и отбеливания одновременно предназначено также для профилактики заболеваний, в том числе, свиного гриппа.

Оштрафованы также распространители рекламы медицинского аппарата «Офтанорм». В информации содержались не соответствующие действительности сведения о назначении аппарата и показаниях к его применению.

Аппарат изначально предназначен для лечения излучением электромагнитных волн инфракрасного и видимого диапазонов при воздействии на биологически активные и зоны человека, но не показан при заболеваниях глаз.

Кроме того, лицензия на производство аппарата на момент распространения этой рекламы отсутствовала.

Отсутствие информации о противопоказаниях

Реклама одной волгоградской косметологической клиники не содержала информации о противопоказаниях и побочных эффектах пластической хирургии. Региональным отделением УФАС была проведена проверка, выявлены нарушители. Реклама снята с эфира.

В тексте рекламы «Экстракт алоэ по Филатову» не указывались возможные противопоказания и побочные эффекты. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области приняло решение оштрафовать предпринимателя, продававшего продукт как средство для лечения глазных болезней. На самом деле препарат был просто косметическим средством для ухода за кожей.

Рассылка нежелательной рекламы

Впервые ФАС обратила внимание на рассылку нежелательной рекламы

В 2008 году. Территориальное управление ФАС по Пермскому краю оштрафовало предпринимателя за несанкционированную рассылку рекламы по электронной почте. В редакции Федерального закона от 27.10.2008 N 179-ФЗ статья 18 пункт первый гласит:

«Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием».

Некорректное сравнение товара с другим

Московское УФАС России оштрафовало компанию, рекламирующую косметическое средство через Интернет.

Эффект средства сравнивался с «Ботоксом», обещалось воздействие на все факторы старения кожи. Как результат гарантировалось: заметное уменьшение глубины морщин, улучшение качества и рельефа кожи, мгновенный лифтинг — эффект.

  • Во-первых, были нарушены права компании, которая является правообладателем товарного знака «Ботокс», во-вторых, потребители рекламы были введены в заблуждение обещанием эффекта, особенно, в данном случае, вызвал сомнения так называемый «мгновенный лифтинг-эффект». Часть 2 статьи 5 признает недобросовестной рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого продукта с находящимися в обороте товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами;
  • Кроме всего, непосредственно касающегося рекламы лекарственных средств, косметических продуктов и медицинских услуг, стоит обратить внимание на то, что Федеральная антимонопольная служба предлагает ввести запрет на использование в рекламе слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «первый», «единственный», «номер 1», «№ 1», «лидер», «главный».
  • Статья 2, часть 3 ФЗ «О рекламе» признает недостоверной рекламу, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед другими, находящимися в обороте, запрещает использовать слова в превосходной степени только в том случае, если формулировка необоснованна, если в ней есть некорректные сравнения рекламируемого товара с другими представленными на рынке.
  • Теперь рекламодатели, чтобы обойти закон, ссылаются на данные неких исследований и опросов.
  • — В большинстве случаев такие опросы и их результаты не являются достаточно репрезентативными, — считают представители ФАС и при рассмотрении подобных нарушений тщательно изучают доказательную базу эксклюзивности, уникальности и непревзойденности продукта.
  • Москвичева Елена

Источник: https://www.1nep.ru/articles/121797/

Ссылка на основную публикацию