Фас разработал процедуру дистанционного рассмотрения споров

18.04.2016

ФАС разработал процедуру дистанционного рассмотрения споров Многие предприниматели не раз слышали про альтернативное разрешение споров, широко применяемое в западных странах и предлагаемое иностранными партнёрами при заключении договоров. Некоторые уже имеют опыт в данной сфере. Вместе с тем, этот новый институт для нашего общества вызывает, с одной стороны, огромный интерес, а с другой — определённые сомнения в его эффективности и необходимости. Чтобы не возникало сомнений, предлагаем ознакомиться с нюансами альтернативного способа разрешения коммерческих споров. Альтернативное разрешение спора (ADR) – это посредничество и примирительная процедура, которая является дружественным способом урегулирования споров при содействии нейтрального третьего лица. Посредничество/примирительная процедура теоретически является дешёвой и быстрой формой разрешения споров, но, в отличие от арбитража, не носит обязательного характера, и стороны вправе проигнорировать решение посредника. Как правило, стороны не обязаны принимать участие в разбирательствах ADR, если только они не договорятся об ином, так что они могут просто отказаться от посредничества/примирительной процедуры, если ADR их не устраивает. Будет ли ADR успешным, зависит от таких факторов, как обязательство обеих сторон по дружественному разрешению, а также личных навыков и стремления посредника/примирителя помочь. В большинстве правовых систем соглашение, достигнутое в результате обращения к посреднику/примирителю, имеет природу договора, а не судебного решения. 1) Медиация/посредничество. Медиация как альтернативный способ разрешения споров предполагает возможность встречи нейтрального посредника с каждым из участников спора с целью поиска вариантов к мирному урегулированию. Цель таких встреч, которые проводятся в конфиденциальной обстановке, является формирование благоприятного климата для переговоров между сторонами спора. При этом, полномочия посредника не распространяются ни на принятие решений, ни на формирование суждений по существу спорного вопроса.

2) Независимая экспертиза. Альтернативное разрешение споров с привлечением независимой экспертизы — это ситуация, при которой происходит запрос сторон к нейтральному лицу для подготовки необязывающего заключения по следующим пунктам:

— Подтверждение факта выполнения определенных предписаний группой технического обслуживания. — Вопросы технического плана. — Вопросы правового характера.

3) Mini-trial. Такие альтернативные способы разрешения споров заключаются в формировании группы из ответственных лиц, представляющих каждую сторону спора, и посредника (нейтрального лица).

При этом представители сторон, не являясь непосредственно участниками спора, должны иметь полномочия по выполнению решений, принятых группой. Работа группы состоит из нескольких этапов.

В начале представители сторон высказывают свою позицию, после чего работают над принятием решения, максимально удовлетворяющего обе стороны, либо происходит формирование заключений относительно позиции оппонентов.

4) Другие возможности. По выбору сторон различные механизмы могут комбинироваться. Нейтральное лицо может получить запрос об экспертном заключении по какому-либо конкретному вопросу в ходе процедур медиации. Стороны могут прийти к согласию следовать рекомендациям, выраженным в заключении посредника.

  • Арбитражный регламент ICC

Начиная с 1923 года, ICC проводит посреднические/примирительные процедуры в соответствии со специальным регламентом. Регламент ADR (ДРС) обеспечивает гибкую основу для дружественного разрешения коммерческих споров через содействие третьей стороны, известной как нейтральное лицо. Секретариат ADR ICC организует проведение разбирательств в соответствии с Регламентом ADR (ДРС) ICC. Процедуры ADR ICC предусматривают необходимость согласия сторон на передачу спора для урегулирования в соответствии с Регламентом ADR ICC. Самым простым методом является включение оговорки об ADR ICC в договор между сторонами. Стороны могут также договориться о применении ADR ICC и после возникновения спора. Процедура ADR ICC начинается с подачи совместного или одностороннего заявления в Секретариат ADR ICC. При последнем сценарии Секретариат ADR ICC уведомляет о таком заявлении другую сторону (или стороны). Если другая сторона согласна участвовать в процедуре ADR ICC, разбирательство начинается. Если такого согласия нет, то процедура не начнётся. ICC предлагает сторонам четыре альтернативных оговорки об ADR ICC для включения их в договоры. Они не являются типовыми оговорками, которые стороны должны включать в свой договор без изменений, а, скорее, имеют форму предложений, которые могут адаптироваться под потребности сторон. Эти оговорки представлены в порядке возрастания обязательств, налагаемых на стороны, по использованию процедуры ADR, начиная с абсолютно факультативной процедуры ADR и заканчивая имеющим обязательную силу о передаче спора на рассмотрение в соответствии с Регламентом ADR ICC. Также оговоркой об ADR может устанавливаться, применяется ли процедура ADR совместно с арбитражным разбирательством по эгидой ICC или нет. Примирительный регламент (ADR Rules) вступил в силу с 1 января 2014 года, заменив Регламент ADR ICC, который действовал с 2001 года.

Регламент ADR ICC позволяет сторонам выбирать способ урегулирования спора, который наиболее подходит в конкретной ситуации. Варианты включают: 1) Посредничество, в рамках которого нейтральное лицо выступает в качестве посредника, который помогает сторонам прийти к согласованному решению; 2) Обращение к нейтральному лицу для получения заключения по одному или более вопросам; 3) Мини-разбирательство, в рамках которого комиссия, состоящая из нейтрального лица и руководителя каждой из сторон, выносит свое мнение; 4) Сочетание различных способов. В соответствии с Регламентом, посредничество является выбором по умолчанию, если стороны не высказывают предпочтения какому-либо иному способу. Какой бы способ ни был избран, успех процедуры в значительной степени зависит от профессионализма нейтрального лица и навыков межличностного общения, которые это лицо имеет. Стороны могут совместно назначить нейтральное лицо или согласовать требования к квалификации или качествам нейтрального лица, которое должно быть назначено ICC. Назначая нейтральное лицо, ICC выбирает лицо, которое является независимым от сторон. Сторона, не удовлетворенная кандидатурой нейтрального лица, может заявить обоснованное возражение против такого назначения в течение 15 дней с момента получения уведомления о его/её назначении, и ICC назначит другое нейтральное лицо. После начала разбирательства между сторонами и нейтральной стороной проводится первоначальное обсуждение для определения процедуры разбирательства. Разбирательства ADR ICC направлены на окончательное урегулирование или заключение мирового соглашения по некоторым или всем спорам между сторонами. Если стороны не приходят к мировому соглашению, разбирательство ADR не будет иметь юридически обязывающих последствий. Этим оно резко отличается от арбитражного производства, которое всегда заканчивается принятием окончательного решения, которое может быть исполнено в отношении другой стороны. Тем не менее, процедура ADR может быть структурирована таким образом, чтобы дополнять юридически обязывающие процедуры, такие как арбитраж. Например, стороны могут обратиться к ADR в ходе арбитражного разбирательства, если представляется вероятным, что их спор может быть урегулирован дружественным путем. В качестве альтернативы, стороны могут выбрать такой способ разрешения спора, который сначала предусматривает проведение ADR, а после этого — в случае не достижения соглашения дружественным путем – обращение к арбитражу. Конфиденциальность является ключевой характеристикой ADR ICC, также как и арбитража ICC.

  • Нормативы ICC DOCDEX, которые помогут решить спор без суда

В рамках долгосрочных контрактов споры могут возникать в связи с изменениями обстоятельств сторон в ходе действия контракта. В целях предотвращения разрыва или ухудшения отношений стороны могут рассмотреть возможность создания Совета по разрешению споров (Dispute Board, DB) в качестве альтернативы арбитражному разбирательству или судебному производству. ICC разработала ряд документов для применения в подобных ситуациях: Регламент Совета ICC по разрешению споров, три стандартных оговорки о DB и Типовое соглашение о членстве в Совете по разрешению споров. Несмотря на то, что предпочтительнее создавать DB на этапе заключения договора, стороны иногда создают его уже после возникновения спора. Советы по разрешению споров являются постоянными органами, состоящими из одного или трёх независимых членов, хорошо знакомых с договором и его исполнением. Роль членов DB может быть различной в соответствии с различными видами DB, предусмотренными Регламентом Совета по разрешению споров: — Советы по вынесению рекомендаций (Dispute Review Board, DRB) выдают рекомендации, которые становятся обязательными, если стороны принимают их (в особенности, если они не выразили неудовлетворенности ими в течение указанного периода времени). Если одна из сторон выражает неудовлетворенность рекомендацией, стороны не обязаны, но могут соблюдать её до окончания арбитражного или судебного разбирательства, которые обычно следуют за неудавшимися процедурами рассмотрения споров DB. — Советы по вынесению решений по спорам (Dispute Adjudication Board, DAB) выносят решения и, как таковые, придерживаются менее консенсуального подхода к разрешению споров, нежели DRB. Стороны связаны договором в отношении выполнения такого решения, как только его получат. Если сторона высказывает неудовлетворённость решением в течение указанного периода времени, она продолжает нести обязательство по его соблюдению, несмотря на то, что у такой стороны может быть право передать спор на рассмотрение арбитража или государственных судов, если это предусмотрено договором. — Третий вид советов по разрешению споров был создан ICC в ответ на потребность бизнеса в большей гибкости процедуры DB. Объединенные советы по разрешению споров (Combined Dispute Boards, CDB), как правило, издают рекомендации, но могут и выносить решения по ходатайству какой-либо стороны и в отсутствие возражений других сторон. Если одна сторона заявляет возражения, то решение о том, выносить ли рекомендацию или решение, остается на усмотрение CDB. ICC не осуществляет администрирование указанных разбирательств, а играет второстепенную роль, которая может включать в себя назначение членов Совета по разрешению споров или принятие решения по их отводу, а также пересмотр формы решений Советов по просьбе сторон.

  • Международный арбитраж. Шпаргалка для коммерсантов

Стороны, которые нуждаются в услугах эксперта, могут обратиться в Международный центр экспертизы ICC с просьбой о назначении эксперта в конкретной интересующей их сфере. Центр, созданный в 1976 году, осуществляет свою деятельность в соответствии с Регламентом ICC для экспертизы. Центр занимается техническими, финансовыми, правовыми и другими вопросами, требующими специальных знаний. Стороны могут ссылаться на применяющийся в Центре Регламент для экспертизы в своих договорах или использовать его впоследствии. Любая сторона или состав арбитража могут обратиться в Центр с просьбой предложить кандидатуру эксперта. При этом запрашивающая сторона или арбитры вправе не воспользоваться услугами эксперта, который им был предложен. Стороне может потребоваться мнение эксперта в различных ситуациях в рамках или за рамками спора. Например, за рамками спора сторона может обратиться за консультацией по техническим вопросам до заключения договора. Разрешая спор, состав арбитража может захотеть получить экспертное заключение по техническому вопросу или конкретному вопросу права. В качестве альтернативы обращению в Центр с просьбой о предложении эксперта, стороны могут обратиться в Центр с просьбой о назначении эксперта для предоставления анализа по какому-либо вопросу, часто в форме письменного отчёта или рекомендации. Выбор эксперта, сделанный Центром, является обязательным для сторон, которые должны будут обратиться к такому эксперту за помощью при дружественном разрешении вопросов или установлении определённых фактов. Среди услуг, оказываемых Центром, Регламентом предусмотрены базовые процедуры, начиная от запроса о назначении эксперта и заканчивая уведомлением о подготовке экспертом окончательного экспертного отчёта. Примеры дел Центра включают в себя оценку производственной мощности какой-либо единицы оборудования, оценку коррозии материалов, финансовую проверку компании в ходе поглощения, переоценку суммы контракта и оказание содействия советам по вынесению решений по спорам в ходе международных строительных проектов. Медиация как альтернативный способ разрешения споров может быть определена, как добровольно конфиденциальная процедура, в ходе которой независимый посредник (медиатор) без вынесения решения способствует участвующим в споре сторонам по выработке разрешения существующего спора с учетом интересов обеих сторон. Медиатор, как нейтральное лицо, взаимодействует со сторонами спора по определению их позиций, а также помогайте выбрать оптимальные альтернативные методы разрешения споров на взаимовыгодных компромиссных условиях. Нейтральное лицо не должно выносить решений, которые обязательны для исполнения сторонами конфликта. Их задача состоит в нахождении компромиссных решений, которые могут стать обязательными для сторон после их взаимного соглашения. Медиация, как альтернативная процедура разрешения споров, имеет преимущество, заключающееся в предоставлении сторонам конфликта права самостоятельно определить варианты разрешения спора, а не просто выполнить постановление третьих лиц. При этом, участники споров могут согласовывать взаимовыгодное решение с учетом своих коммерческих потребностей и интересов, определенных финансовыми критериями, конкурентоспособностью, рыночными ценами и соображениями деловой репутации. Отличие медиатора от судей заключается в отсутствии определенных нормативов или правил, которые в обязательном порядке должны применяться для анализа факторов, определяющих притязания сторон и их права. Другим преимуществом медиации является ее конфиденциальность, а также право медиатора помочь сторонам выработать любое устраивающее их решение, в то время как третейский судья или судья национального суда связаны теми средствами защиты, которые им предлагает закон. Договор о медиации заключается при взаимном согласии сторон спора. Оговорка о разрешении спора таким способом — это самый удобный и наиболее простой вариант разрешения спора посредством переговорного процесса. Переговоры с использованием медиации могут применяться на этапе возникновения спора, а также и тогда, когда стороны спора уже вступили в другие процессы разрешения спора, в том числе судебные. Если судить по показателям эффективности, то разрешение споров методом медиации является успешным на всех стадиях спора. Но, так как инструментом медиации служат переговоры, то при отсутствии вариантов для взаимодействия сторон (как, например, при умышленной контрафакции или пиратстве), невозможна и медиация. С другой стороны, медиация при споре, например, об интеллектуальной собственности будет особенно актуальна тогда, когда сторонам крайне важно сохранение в тайне самого спора или фактов, которые раскрываются в споре, или прав на интеллектуальную собственность, или отношений сторон, или сохранение и развитие деловых отношений между сторонами.

Это интересно!

В 2011 году ICC присоединилась к Международному Институту Медиации (IMI) в качестве одного из его основоположников и стала членом его Совета. При поддержке IMI ICC стремится оказывать содействие обеспечению высокого уровня компетенции медиаторов по всему миру и развитию системы открытого взаимодействия.

  • Разрешение споров онлайн: первые шаги и перспективы
Читайте также:  Подача заявления в загс на регистрацию брака

Возврат к списку

Источник: http://www.iccwbo.ru/blog/2016/alternativnoe-razreshenie-sporov/

К вопросу об электронных технологиях альтернативного разрешения споров

К вопросу об электронных технологиях альтернативного разрешения споров

Rate this post ФАС разработал процедуру дистанционного рассмотрения споров

 Статья посвящена некоторым аспектам электронных технологий альтернативного разрешения споров. Рассматриваются вопросы онлайн-урегулирования споров в зарубежной и российской практике.

В современной зарубежной литературе электронные технологии альтернативного разрешения споров называют онлайн-урегулированием споров (Online dispute resolution, ODR).

этого понятия толкуется как совокупность методов урегулирования споров (конфликтов) с применени­ем интернет-технологий.

Как правило, в западной практике онлайн-урегулирование используется для разрешения широ­кого спектра проблем, начиная от межличностных споров, за­канчивая межгосударственными конфликтами.

В российской научной литературе сложилось противо­речивое суждение об использовании современных технологий онлайн-урегулирования споров. Одни исследователи считают, что в процессе решения конфликтов могут быть применены различные процедуры урегулирования как судебные, так и внесудебные онлайн-технологии.

Другие не допускают широ­кого применения компьютеризации процедуры досудебного урегулирования, ограничивая сферу альтернативного разби­рательства использованием Интернета в качестве телефонно­коммуникационной линии.

Третьи полагают, что «Россия ри­скует «проспать» очередную технологическую волну онлайн разрешения споров. Они уверены, что проблема так же акту­альна, как тема электронной коммерции, электронных госу­дарственных услуг и международных споров. Потому что во всех перечисленных сферах объективно возникают конфлик­ты.

Сейчас в России доминируют традиционные способы раз­решения споров в судах, основанные на технологиях прошлых веков».

По статистике онлайн-урегулирование споров наиболее востребовано в США. Например, уже в 2003 г. из 76 сайтов ор­ганизаций, оказывающих эти услуги, 43 размещалось в США, 20 — в Европе, 5 — в Австралии,4 — в Канаде и 4 — в иных госу­дарствах.

Характерной особенностью реализации технологии он­лайн-урегулирования споров стало то, что её применение яв­ляется единственным способом обеспечения защиты прав и интересов субъектов, действующих на торговых интернет-пло­щадках. Названная технология позволила бизнес-сообществу не только регулировать конфликтные ситуации и защищать нарушенные права, но и рассматривать её как услугу, способ­ную приносить прибыль.

Оценив преимущества технологий электронного разре­шения споров, предприимчивые специалисты начали созда­вать системы, предоставляющие на возмездной основе услуги урегулирования разногласий посредством сети Интернет.

Сторонники развития данной технологии стремились придать ей международный статус и легитимную основу.

В результате чего, в начале двухтысячных годов Федеральная ко­миссия по вопросам торговли США и Министерство торговли США признали в качестве наиважнейшего элемента обеспе­чения защиты прав потребителей и развития электронной торговли активное внедрение онлайн-урегулирования споров. Впоследствии технология электронного разрешения споров стала рассматриваться как альтернатива национальному пра­восудию.

В среде потребителей услуг посредством онлайн-урегули­рования споров существует путаница в названиях этой техно­логии. На практике используются следующие формулиров­ки: электронное разрешение споров (англ. Electronic Dispute Resolutione DR); интернет-разрешение споров (англ.

Internet Dispute Resolutioni DR); электронное альтернативное урегу­лирование споров (англ. Electronic ADRe ADR); онлайновое альтернативное урегулирование споров (англ. Online ADRo ADR).

По мнению пользователей интернет-услуг, самым рас­пространенным англоязычным термином является «онлайн- урегулирование споров» (англ. Online dispute resolution ODR).

Одними из первых преимущества интернет-технологий в разрешении конфликтов увидели представители торговых компаний, занимающихся международной торговлей. С их подачи возникла идея создания института разрешения споров посредством использования электронных ресурсов.

Опираясь на сложившийся в межгосударственных отношениях опыт, Европейская комиссия разработала Европейскую процедуру урегулирования малых претензий (ESCP), которая вступила в силу для всех членов Европейского Союза с января 2009 года. Она направлена на разрешение трансграничных споров, в которых размер претензий не превышает 2 тысячи евро.

До­кумент определил, что урегулирование осуществляется с ис­пользованием информационно-коммуникационных техноло­гий.

Названное положение ESCP не является директивным до­кументом и государства-члены ЕС вправе разрабатывать соб­ственные правовые нормы онлайн-урегулирования споров. Но это не умаляет его значения, положение заложило алгоритм по внедрению онлайновых судебных процедур, что, безуслов­но, способствовало подъему уровня доверия к альтернативно­му урегулированию споров.

Распространенная в интернет-пространстве технология онлайн-урегулирования споров позволяет использовать пере­говоры, посредничество, арбитраж или комбинацию всех трех элементов.

Она допускает применение сторонами обоюдного контроля процедуры урегулирования спора, а также вовлече­ние в процесс третьего лица, которое управляет и процессом, и результатом.

В сложившихся условиях технологический процесс достиг такого состояния, при котором урегулирова­ние споров в режиме офлайн и онлайн являются условными.

Последние достижения в онлайн-урегулировании спо­ров позволяют, наряду со спорящими физическими лицами — участниками спора, включать программное обеспечение, которое назвали «четвертой стороной». Так называемую «чет­вертую сторону» считают независимым участником спора в дополнение к конфликтующим сторонам и третьей стороне, выступающей арбитром.

Помощь информационно-комму­никационных технологий назвали Katsh и Rifkin.

По мнению некоторых авторов, «четвертая сторона» — это метафора, под­черкивающая возможности современных интернет-техноло­гий, способных изменить традиционные модели разрешения конфликтов, где противостоят две спорящие стороны, третье лицо (сторона) -это арбитр, и «четвертая сторона», которая воплощает диапазон способностей в той же самой мере, как и третье лицо.

«Четвертая сторона» в зависимости от обстоятельств спора может занимать место третьего лица (арбитра), то есть осуществлять автоматизированные переговоры.

Она способна формировать поток информации, отправлять электронные письма, блокировать нецензурную переписку, формировать календарь и график встреч участников спора, определять ин­тересы и приоритеты каждой из спорящих сторон.

Помощь «четвертой стороны» способствует техническому упорядоче­нию действий, облегчению переговоров, сокращению расхо­дов и стоимости процесса разбирательства, экономии време­ни.

Автоматизированные технологии урегулирования споров способны удовлетворять интересы спорящих сторон посред­ством использования специальных компьютерных программ, исключающих вмешательство человека. На сегодняшний день относительно известны: а) программы «двойного слепо­го предложения цены»; б) программы «визуального слепого предложения цены».

Суть технологии «двойного слепого предложения цены» выражается в скрытых во время переговоров предложениях и требованиях спорящих сторон, когда одна сторона пригла­шает другую договариваться о спорной сумме денег.

В случае успешной договоренности о встрече (при обоюдном согла­сии) начинаются «слепые торги». В процессе так называемых «слепых торгов» обе стороны делают закрытые друг от друга предложения, которые принимаются в случае их приемлемо­сти для обеих сторон.

Как правило, допускается не более трех предложений в пределах заданного диапазона (от 5 % до 30 %). Если денежная сумма устраивает стороны, то программа улаживает спор на основе усредненных предложений.

Таким образом, компьютерная программа выполняет функции по­средника (арбитра) и в относительно короткий срок решает конфликтную ситуацию в пользу обеих сторон.

Программа «визуального слепого предложения цены» отличается тем, что спорящие стороны скрывают друг от друга результат, который может удовлетворить обе стороны. Процесс начинается с определения оптимистических предло­жений в рамках установленного диапазона.

Программа делает предложения тогда, когда они находятся в пределах приемле­мого для конфликтующих физических или юридических лиц диапазона. Стороны могут вносить собственные коррективы, предложения, которые остаются анонимными. Резолюция объявляется программой в конце сессии ведения переговоров.

Если стороны приняли один или более пакетов, то программа выбирает пакет, который становится соглашением.

Следующая технология онлайн-урегулирования споров основывается на принципе посредника в посредничестве. Она помогает процессу переговоров между сторонами. Про­грамма направлена на решение задач по представлению спорящим сторонам определенного совета или оценочного суждения.

Технология позволяет достичь дружественного со­глашения посредством перефразирования аргументов спо­рящих сторон. Программа может предложить возможные решения для конфликтующих сторон прежде, чем соглаше­ние будет достигнуто.

Главное преимущество данной онлайн технологии состоит в её дружественной направленности, не­принужденности в общении для противоборствующих участ­ников конфликта, простоте.

В США и Англии получили распространение иные он­лайн-программы, известные как: Mondria; RTA PiClaims Portal; Small Claims Mediation Scheme; Money Claim Online; TFR — Technology Fasilitated Resolutiuon и другие.

Программа Mondria предназначена для урегулирования сложных споров посредством многостадийного процесса от диагностики и переговорной стадии до медиации.

Программное обеспечение RTA PiClaims Portal в основ­ном используется на территории Англии и Ирландии. Пред­назначено для урегулирования споров по возмещению вреда жизни, здоровью, имуществу в результате дорожно-транс­портных происшествий при цене споров менее 25000 фунтов стерлингов.

Small Claims Mediation Scheme применяется в судах Ан­глии, представляет алгоритмизированную процедуру часовой медиации по телефону. В развитие данной технологии в 2011 г. разработана программа обязательной досудебной медиа­ции по семейным спорам в судах Mediation Information and Assesment Meeting (MIAM).

В российской правовой среде идут процессы технологи­ческого совершенствования альтернативного (внесудебного) разрешения споров, но в отличие от американского и европей­ского сообщества мы намного отстаем в силу разных причин.

В России среди электронных технологий разрешения споров можно выделить, пожалуй, только онлайн арбитраж (электронный арбитраж), но и он остается сложно реализу­емой технологией. По мнению И. М.

Чупахина, виной тому стало «наше национальное законодательство, которое явля­ется мощным сдерживающим фактором развития более про­грессивных форм разрешения споров.

Без комплексного под­хода к этой проблеме, в том числе и на уровне федерального законодательства, обеспечивающем соблюдение баланса прав участников спора и динамизм его разрешения, сложно про­гнозировать перспективы дальнейшего развития.

В этой свя­зи полагаем, что электронное арбитражное решение можно будет поставить в один ряд с письменным только после того, как будут выработаны четкие правила взаимодействия сторон и состава арбитража в рамках третейского разбирательства, проводимого в режиме онлайн, обеспечения соблюдения их прав, а также механизмы гарантий неизменяемости вынесен­ного арбитражного решения».

В некоторых регионах Российской Федерации названная технология стала работать с 2012 г. В частности, в Сибирском третейском суде была запущена электронная система процес­суального документооборота. Использование данной системы позволило перенести судебное разбирательство в сеть Интер­нет. В результате чего споры обрели качественно иную форму.

В данном случае созданная Интернет-Система «Центр ин­формационной поддержки третейского разбирательства» Си­бирского третейского суда представила сторонам третейского разбирательства новые перспективы по управлению спором, переданным в третейский суд.

Система позволила каждой из спорящих сторон, имея персональные параметры доступа, от­слеживать свое дело в полном объеме документов, сохраняя их конфиденциальность, обмениваться документами между участниками разбирательства, уведомлять стороны о совер­шении процессуальных действий.

Благодаря внедрению данной системы спорящие сторо­ны получили возможность оперативно направлять исковое заявление, отзывать иск, направлять встречный иск, пояснять документальные доказательства, давать доверенности предста­вителям сторон, формировать требования о зачете, готовить мировые соглашения, уведомления, извещения, определения, решения третейского суда, разъяснения, устранять опечатки, знакомиться с документами по делу, и прочие действия.

Система позволила всем заинтересованным сторонам оперативно загружать материалы дела и осуществлять полный набор процессуальных действий, не посещая суд. Применение технологии онлайн арбитража позволило конфликтующим сторонам разрешить спор, не выходя из офиса и перенеся его из здания суда в виртуальное пространство Интернета.

В Российской Федерации с 1 октября 2015 г. вступил в силу «Регламент арбитража онлайн арбитражной ассоциа­ции», утвержденный Ассоциацией участников по содействию в развитии третейского разбирательства.

Он создан «для не­зависимого, беспристрастного и эффективного разрешения экономических споров, возникающих из договорных и внедо­говорных отношений, посредством использования электрон­ных способов передачи и хранения информации». Это пер­вый в нашей стране документ, прописывающий процедуру онлайн арбитража.

Своеобразная платформа для разрешения споров, с помощью которой сторона спора может разрешить его, не выходя из кабинета в режиме онлайн, не более чем за 60 дней.

  • В Регламенте определены статус арбитра, правила отво­да арбитра, правила написания и подачи искового заявления, правила написания и подачи отзыва на исковое заявление, прописаны требования к доказательствам, изложены этапы возбуждения арбитражного разбирательства, раскрыты при­менимые нормы права, разработана структура арбитражного решения, прописан арбитражный сбор, предлагается реко­мендуемая арбитражная оговорка.
  • Несмотря на заявленную оригинальность, названный до­кумент имеет и свои недостатки, в частности, ничего не ска­зано об иске ускоренного производства, объединении исков, многостороннем арбитраже.
  • Следует отметить, что подобные документы в мировой практике названные позиции отражают в полном объеме.

В качестве примера можно привести «Новые арби­тражные правила Японской коммерческой арбитражной ассоциации», которые были подготовлены в 2008 г. и допол­нены в 2014 г.

Данная структура (Japan Commercial Arbitration Association, JCAA) является единственным постоянно действу­ющим коммерческим арбитражным учреждением в Японии, которое занимается рассмотрением и разрешением междуна­родных коммерческих споров, возникающих из международ­ного и внутреннего бизнес-сотрудничества. В выше обозначен­ных Правилах в 2014 году были сделаны дополнения, связанные с внедрением процедуры электронного документооборота. В них объяснялось значение термина «в письменном виде», под­разумевающего «любые электронные, магнитные и другие носители записи, поддающиеся обработке информации с по­мощью компьютера или другого электронного устройства». По существу описывалась технология ведения электронного документооборота в арбитражных правилах Японской ком­мерческой арбитражной ассоциации.

В 2014 — 2015 гг. в некоторых российских субъектах по­явилась практика дистанционно-заочных третейских разби­рательств.

Наиболее дальновидные сторонники электронных технологий создали правовую основу для её использования, обеспечив соответствующим пакетом документов, куда вхо­дят: а) дистанционная третейская оговорка; б) дистанционно­заочное третейское соглашение; в) список судей; г) соглашение о передаче спора из арбитражного суда, районного суда или мирового суда в третейский суд; д) положение о третейских расходах и сборах; е) Регламент третейского суда. Пример тому — Липецкий областной Третейский суд при ООО «Арго- Л».

В современном международном сообществе в сфере он­лайн-урегулирования споров уже сложились практикующие национальные и международные структуры.

Среди наиболее авторитетных организаций можно назвать: Национальный центр технологий и разрешения споров; Канадскую рабочую группу по электронной коммерции и потребителям; Австра­лийский национальный консультативный совет по альтерна­тивному разрешению споров (NADRAC); Альянс за глобаль­ный бизнес; Американскую ассоциацию юристов и др.

В российском правовом пространстве процесс создания подобных структур находится на начальной стадии. Но это не означает, что сообщество отечественных юристов противится принятию электронных технологий альтернативного разре­шения споров.

Читайте также:  Межрайонная инспекция вправе привлечь к административной ответственности лицо, не состоящее у нее на учете

Полагаем, что отставание в данном направле­нии связано: с отсутствием системной работы по подготовке специалистов в области реализации онлайн-технологий; с инертностью и консервативностью российской адвокатской среды, так как именно адвокатское сообщество имеет отно­шение к большинству институтов, связанных с внесудебным разрешением споров; с отсутствием у практикующих юристов знаний о передовых западных технологиях в области разреше­ния конфликтов.

Источник: http://www.eurasiafinace.ru/novosti-finans/954-k-voprosu-ob-elektronnykh-tekhnologiyakh-alternativnogo-razresheniya-sporov.html

Административный и судебный контроль за тарифами в электро- и теплоэнергетике: первые итоги рассмотрения ФАС России споров и разногласий

11 февраля 2016 года состоялся практический семинар VEGAS LEX на тему: «Административный и судебный контроль за тарифами в электро- и теплоэнергетике», на котором выступили представители Управления регионального тарифного регулирования ФАС России.

Управляющий партнер VEGAS LEX Александр Ситников обратился с приветственным словом к участникам семинара, обозначив проблемы и вопросы, которые возникли у компаний и предприятий энергетической отрасли в связи с переходом полномочий ФСТ России к антимонопольной службе по государственному регулированию тарифов в сферах электро- и теплоэнергетики.

Начальник Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юлия Попкова представила участникам первые итоги рассмотрения антимонопольной службой тарифных споров и разногласий.

Г-жа Попкова рассказала о том, какое количество заявлений по вопросам досудебного урегулирования споров и тарифных разногласий рассмотрено за период с 1 октября 2015 года по 10 февраля 2016 года; какие решения приняты по результатам рассмотрения разногласий; дала рекомендации регулируемым организациям при обращении с заявлениями по тарифным спорам и разногласиям; разъяснила цель создания и полномочия Методического совета ФАС России по тарифному регулированию, созданного в 2015 году.

О порядке реализации полномочий по досудебному урегулированию споров, рассмотрению разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) и иных контрольных полномочий рассказал Иван Степаненко, заместитель начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России.

Начальник отдела досудебного урегулирования споров и тарифных разногласий Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Андрей Громов обратил внимание собравшихся на проблемы выработки системного подхода к определению размера экономически обоснованных расходов, учитываемых при расчете тарифов на розничном рынке в электроэнергетике, теплоснабжении и водоснабжении. Среди них расходы на оплату труда, топливо, текущий и капитальный ремонт, отчисления на социальные нужды, аренда имущества, инвестиции, амортизация.

Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике VEGAS LEX Евгений Родин посвятил свое выступление теме оспаривания регулируемых тарифов.

В частности, речь шла об особенностях рассмотрения дел в административном и судебном порядке, о примерах правовых актов, регулирующих тарифы, о подходах упраздненного ВАС РФ и действующего ВС РФ к проблеме признания правовых актов нормативными и ненормативными.

Исполнение судебных решений об отмене тарифов, по словам г-на Родина, направлено на то, чтобы привести тариф в соответствие с законом, а не восстановить индивидуальные финансовые интересы.

Он также рассмотрел способы защиты финансовых интересов компаний, возможные решения по взысканию убытков, разъяснил процесс исполнения судебного акта комиссией и преимущества Кодекса административного судопроизводства.

  • На протяжении всего мероприятия участники задавали вопросы экспертам по всем интересующим проблемам и в завершении семинара выразили благодарность за подробные разъяснения по наиболее спорным и острым темам, затрагивающим процесс ежедневной работы.
  • В числе участников семинара крупнейшие федеральные и региональные энергетические компании: Газпром межрегионгаз, Газпромнефть, ГК «Росатом», Лукойл, Фортум, ТГК-2, Интер РАО, МРСК Центра, Ижорская энергетическая компания, Мордовская сетевая компания, ТНС энерго (Ярославль, Ростов-на-Дону, Тула, Воронеж) и др.
  • ***
  • О деятельности Фирмы в сфере антимонопольного регулирования можно узнать здесь.
  • О деятельности Фирмы в области энергетики можно узнать здесь.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/41827

Антимонопольные споры

Антимонопольные споры, надлежат рассмотрению в ФАС (федеральной антимонопольной службе) соответствующего региона и по своей правовой природе, направлены на регулирование правоотношений и соблюдению изложенных в законодательных актах соответствующих правил.

Эти правила определяют порядок взаимоотношений в области рекламы, тарифного регулирования, в сфере конкуренции, при проведении торгов, при занятии доминирующего положения на рынке или при получении соответствующего согласия на совершение крупной сделки (заключении договора).

Указанный контроль распространяется не только лишь на указанные сферы, но и на многие иные направления предпринимательской деятельности.

Пределы контроля ФАС указаны в федеральных законах о защите конкуренции, о рекламе, об электроэнергетике, о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ и услуг) и иных отраслях.

Участниками данных правоотношений, с одной стороны, является бизнес или гражданин, с другой стороны, государственный орган, в лице федерального антимонопольного органа. Эта «взаимосвязь» является благоприятной для одних, для других, менее благоприятной, но вместе с тем, предполагает распределение баланса прав и обязанностей соответствующих сторон.

  • Таким образом, антимонопольная служба, являясь административным органом, действуя в порядке, установленных регламентом (не одним), пытается предотвратить нарушения, а равно монополизацию наиболее конкурентных видов деятельности, действуя в рамках закона, что не всегда приводит к качественному результату.
  • Юрист по антимонопольным спорам или адвокат, как раз является тем самым связующим звеном, между организацией, которая допустила соответствующее нарушение закона (является подателем соответствующей жалобы) и органом государственной власти — ФАС, которое выявило его, на основе проведенной проверки.
  • Количество предлагаемых юридических услуг на данном рынке, обширен, направлен на удовлетворение потребностей его участников, поэтому «антимонопольный юрист» или юрист по антимонопольному праву, будет востребован при сопровождении и защите того или иного клиента, вольно или невольно ставшим участником данных разбирательств.
  • Сторонами данного процесса являются заявитель и лицо, действия которого можно квалифицировать как виновные, ввиду нарушения последнего действующего законодательства, поэтому, представление интересов юристов в ФАС является настолько необходимым, насколько это нужно заявителю или же лицу, привлекаемому впоследствии к административной ответственности.
  • Антимонопольный орган в свою очередь принимает соответствующее решение о наличии или же отсутствии виновных действий, подпадающих под квалифицирующие и доказанные признаки правонарушения.
  • Дела, рассматриваемые данной службой, претерпевают несколько стадий, начиная с выявления соответствующего нарушения законодательства, его возбуждения, рассмотрения в соответствии в установленном законодательством порядке, а также принятия решения.
  • Итогом разбирательств является установление фактов, свидетельствующих о нарушении норм и правил, установленных законом, объективную и субъективную сторону нарушения, а лицо, признанное виновным, привлекается к административной ответственности или же устраняет его, на основе предписания.

Обжалование в арбитражном суде соответствующего региона, в том числе в г. Москве или же в вышестоящей инстанции антимонопольного органа, является действием после вынесения решения или предписания, направлено на несогласие с его выводами. 

Пределы нашего участия в делах неограничены, поэтому мы участвуем в делах со стороны заявителя и лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем, данные дела рассматриваются на основе требований и возражений сторон, при детальном изучении представленных доказательств наличия нарушений, а также их отсутствия. Участие наших юристов, а равно отношение к делу, направлено на защиту интересов, как заявителей, так и лиц, привлекаемых к ответственности, представление соответствующих доказательств наличия или отсутствия вины.

В своей практике мы опираемся не только лишь на ФЗ «О защите конкуренции», а также на ФЗ «О рекламе» имеющихся регламентах антимонопольного органа, судебную практику, внутреннее убеждение и многолетний опыт, тем самым добиваясь положительных результатов, которые помогают нам работать дальше.

Применяемые нормативно-правовые акты:

  • ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
  • ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
  • ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе».
  • ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
  • ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерация».
  • ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
  • ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
  • ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».
  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
  • Приказы ФАС РФ.
  • Административные регламенты.

Ведение дел в антимонопольной службе, а также в арбитражных судах, осуществляется по следующим категориям споров:

  • о правилах ценообразования и тарификации;
  • по установлению монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги);
  • при заключении соглашений, ограничивающие конкуренцию;
  • в случае совершения корпоративных сделок без согласия антимонопольного органа;
  • при изъятии товара из оборота с последующим повышением цен на него;
  • при сговоре в целях исключения добросовестной конкуренции;
  • при естественных монополиях;
  • в случае ведения недобросовестной рекламы;
  • в результатам торгов;
  • при административных правонарушениях;
  • иные споры.

Услуги юриста по антимонопольным делам в г. Москве, а также ином регионе РФ, включают в себя:

Ознакомление с представленными материалами. Выбор, оценка и определение способа защиты нарушенного права. Подготовка процессуальной документации (жалоба, возражение, исковое заявление, и т.п.).

Истребование доказательств в обоснование занимаемой позиции. Непосредственное участие при рассмотрении дела в антимонопольном органе. Получение решение антимонопольного органа.

Обжалование решение ФАС в вышестоящей инстанции ФАС или в арбитражном суде, апелляционной, кассационной, надзорной и иных инстанциях.

Услуга юриста по антимонопольным спорам предназначена для следующих юридических лиц:

  • индивидуальных предпринимателей;
  • обществ с ограниченной ответственностью;
  • акционерных обществ;
  • товариществ с ограниченной ответственностью;
  • обществ с дополнительной ответственностью;
  • иных лиц, предусмотренных действующим законодательством.

Услуга предназначена для следующих отраслей экономики, связанной с:

  • рекламной сферой;
  • сферой закупок товаров, работ и услуг;
  • страховой деятельностью;
  • строительной сферой;
  • ЖКХ;
  • иное.
Консультационные услуги Составление процессуальной документации Услуги представительства юриста по отраслям права в суде первой инстанции
Услуги предназначены для: Истцов, Ответчиков, Третьих и Заинтересованных лиц
Консультация, не требующая изучения обстоятельств и документации Бесплатно
  1. * расчетное время диалога – не более 30 минут
  2. * данная услуга предполагает первичное рассмотрение вопроса
  3. Включает:
  • выяснение ситуации
  • предварительную оценку перспектив по делу и выбор способа защиты
  • определение стоимости оказания услуг
Консультация по общим вопросам, вытекающими из действующего законодательства РФ 5 000 Р
* расчетное время диалога – 1 час (60 минут) * стоимость указана за 3 вопроса, каждый последующий 2 000 рублей * при заключении Договора по представлению интересов в судебном органе и т.п., стоимость консультации учитывается Включает:

  • выяснение всех существенных обстоятельств
  • изучение материалов дела и документации
  • оценка перспектив по делу
  • выбор способа защиты нарушенного права
  • определение окончательной стоимости оказания услуг
Консультация, требующая изучение обстоятельств дела и документации от 5 000 Р
  • * расчетное время диалога – 1 час (60 минут)
  • * стоимость указана с учетом объема документации, анализа и разъяснением подготовленной позиции
  • * при заключении договора по представлению интересов в судебном органе, стоимость консультации учитывается
  • * в случае отсутствия необходимости изучения обстоятельств и документации (аналогия дел), цена данной услуги не оплачивается, о чем клиент ставится в известность при начале оказания услуги
  • Включает:
  • выяснение всех существенных обстоятельств
  • изучение материалов дела и документации
  • оценка перспектив по делу
  • выбор способа защиты нарушенного права
  • определение окончательной стоимости оказания услуг
Письменная консультация от 10 000 Р
  1. * стоимость указана за 3 вопроса, каждый последующий вопрос 3 500 рублей
  2. * расчетное время оказания услуги от 2 календарных дней, в зависимости от сложности и количества документации, подлежащей анализу
  3. * при заключении договора по представлению интересов в судебном органе, стоимость письменной консультации учитывается
  4. Включает:
  • выяснение всех существенных обстоятельств
  • изучение материалов дела и документации
  • оценка перспектив по делу
  • выбор способа защиты нарушенного права
  • подбор судебной практики
  • разъяснение позиции
  • определение окончательной стоимости оказания услуг
Претензия от 10 000 до 25 000 Р
Исковое заявление от 12 000 до 35 000 Р
Возражение на исковое заявление от 12 000 до 35 000 Р
Апелляционная жалоба от 20 000 до 40 000 Р
Кассационная жалоба от 25 000 до 45 000 Р
Надзорная жалоба от 30 000 до 50 000 Р
Жалоба в ВС РФ от 35 000 до 55 000 Р
  • * расчетное время оказания услуги от 2 календарных дней, в зависимости от сложности и количества документации, подлежащей анализу
  • * при заключении договора по представлению интересов в судебном органе, стоимость подготовки процессуальной документации учитывается
  • * по результатам изучения дела, минимальная цена услуг может быть снижена
  • Включает:
  • выяснение всех существенных обстоятельств
  • изучение материалов дела и документации
  • выбор способа защиты нарушенного права
  • подготовка процессуальной документации
Антимонопольные споры от 55 000 Р
  1. * период рассмотрения дела не влияет на стоимость услуг
  2. * по результатам изучения дела, минимальная цена услуг может быть снижена
  3. * срок оказания услуги составляет от 3 месяцев
  4. Включает:
  • выяснение всех существенных обстоятельств
  • изучение материалов дела и документации
  • оценка перспектив по делу
  • выбор способа защиты нарушенного права
  • подбор судебной практики
  • разъяснение позиции
  • определение окончательной стоимости оказания услуг
  • подготовка и подача процессуальной документации (претензии, искового заявления / отзыва на исковое заявление и т.п.)
  • участие в судебном разбирательстве до вынесения решения судом первой инстанции
  • получение решения суда и исполнительного листа
  • почтовые и транспортные расходы (территория г. Москвы)
  • расходы по оплате государственной пошлины
Ознакомиться с полным прайс-листом

Источник: https://www.nobele.ru/service/ur/antimonopolnye_spory/

Начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский — третий антимонопольный пакет "распространяет правила возбуждения антимонопольных дел (…"при наличии информации", по заявлениям и сообщениям граждан и СМИ) на проводимые службой проверки"

ФАС планово ослабит хватку// Служба видит себя мировым судом для жалобщиков и прокуратурой для картелей

Опубликован разработанный Федеральной антимонопольной службой (ФАС) пакет поправок к закону «О защите конкуренции» — «третий антимонопольный пакет».

Главная новация — разделение понятий «картеля» и «согласованных действий, ограничивающих конкуренцию»: последнее не будет наказуемо уголовно.

Кроме того, ФАС де-факто получит статус «антимонопольной прокуратуры», имеющей право проверять компании самостоятельно, а процессуальные нормы рассмотрения ФАС жалоб превратят ее в своеобразный «мировой суд» по антимонопольным делам.

ФАС начала разрабатывать «третий пакет» поправок к антимонопольному закону одновременно с жестким обсуждением в Госдуме «второго» пакета в 2009 году.

Результат опубликован ФАС только сейчас, перед внесением в правительство.

Читайте также:  Как подать жалобу в трудовую инспекцию онлайн?

Исходя из ряда положений пакета, в частности предлагаемого запрета на пролонгацию договоров госструктур с банками до 1 января 2011 года, ФАС рассчитывает на его принятие Госдумой в 2010 году.

Пресс-служба ФАС отмечает главную новацию документа — разделение понятий «соглашений» и «согласованных действий» на рынке, нарушающих конкуренцию.

Статья 11 закона «О конкуренции», посвященная соглашениям, ограничивающим конкуренцию (статья объявляет их картелями), полностью переписана, добавлена статья 11.

1, описывающая «согласованные действия» на рынке, запрещающиеся ФАС в духе норм закона «О торговле», но картельным сговором не признающиеся.

Глава содержит обязанность для ФАС различать параллельные действия на рынке компаний, вызванные общими изменениями рыночных условий, и незаконное согласование работы компаний на рынке. Разница между «письменным» картелем и «устными» согласованными действиями значима: «согласованные действия» выводятся из сферы уголовной ответственности, к компаниям, участвующим в них, не применяются оборотные штрафы.

«Согласованные действия» при этом легализуются для групп аффилированных компаний и физлиц — ФАС вносит в закон свое определение групп, схожее с пониманием Минфина и Минэкономики, но с отличиями. Так, для норм антимонопольного законодательства вводится понятие группы физлиц — это супруги, родители и дети, братья и сестры.

Предмет регулирования закона в целом немного расширен.

Если ранее ФАС считала сферой компетенции лишь сделки иностранных и российских компаний, имеющие отношение к конкуренции в РФ, то теперь поправками к статье 3 главы 1 и новой статьей 26.

1 главы 7 закона предлагается распространить госконтроль ФАС на сделки с российскими активами для всех импортеров с объемом ввоза в РФ товаров на свыше чем 1 млрд руб. в год.

Наиболее интересны поправки ФАС к закону, де-факто определяющие его собственный статус в системе органов власти. Так, ФАС предлагает предоставить ей самостоятельное (не по чьему-то заявлению) право внеплановых проверок организаций.

По сути, эта короткая поправка и связанные с ней изменения в закон, описывающие регламент проверок, превращают ФАС в «антимонопольную прокуратуру»: орган, имеющий право по своей инициативе проверять соблюдение антимонопольного закона.

Начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский подтвердил «Ъ», что третий антимонопольный пакет «распространяет правила возбуждения антимонопольных дел (они могут возбуждаться «при наличии информации», по заявлениям и сообщениям граждан и СМИ) на проводимые службой проверки».

Другие же поправки, тщательно (даже с зачаточными «процессуальными нормами» и применением принципа состязательности процесса) регламентирующие процедуру обращения в ФАС граждан и организаций с жалобами и их рассмотрение, превращают комиссии ФАС в «квазисуды» по антимонопольным делам. Очевидно, стремление ФАС регламентировать порядок рассмотрения дел связано с намерением решать по крайней мере часть споров вне арбитражного суда. Статус комиссий ФАС, таким образом, будет близок к статусу мировых судов — но их вердикты не будут иметь силы судебного решения.

Часть поправок ФАС посвящена финансовому рынку. Так, ФАС отменит обязательную нотификацию соглашений на финансовом рынке.

Кроме того, отдельный блок поправок описывает полномочия ФАС на стыке с системой госрегулирования конкуренции на банковском и финансовом рынке ЦБ и ФСФР — ФАС скрупулезно определила порядок присоединения финансовой организации к нефинансовой и свою компетенцию в таких сделках.

Отдельно ФАС переопределяет правила заключения договоров госструктур с банками, а заодно закрывает «лазейку», позволяющую вместо конкурсов на финуслуги пролонгировать действующий договор.

Отвечая на вопрос о прекращении с 1 января 2011 года «автоматической» пролонгации банковских договоров, господин Пузыревский отметил, что «тут вводится переходный период». «Будет полгода на то, чтобы подготовиться к перезаключению таких договоров через механизм конкурса»,— говорит главный юрист ФАС.

«Внесистемная» правка закона «О защите конкуренции» в рамках «третьего пакета» иногда довольно радикальна. Так, ФАС уже в законе прямо запрещает всем участникам рынка использовать термины «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «первый», «единственный» и «словосочетания с их использованием», а также слова «номер один», «лидер» и «иные аналогичные слова и словосочетания».

Слова в превосходной степени используют в рекламных кампаниях многие потребительские бренды: например, Carlsberg («Пожалуй, лучшее пиво в мире»), Efes («Лучше не бывает»), Orbit («Самая вкусная защита от кариеса»), банк «Тинькофф» («Лучший кредит — кредитная карта «Тинькофф Платинум»»). В некоторых случаях ФАС признает такие заявления не соответствующими действительности.

Так, в сентябре 2008 года ФАС сочла ненадлежащей рекламу ООО «Компания ТЕЗ Тур» на «Первом канале» со слоганом «Туроператор N 1 в России», наложив штраф в размере 200 тыс. руб.

ФАС преследует такую рекламу и в интернете — в июне 2010 года управление ФАС по Пермскому краю сообщило о возбуждении дела в отношении ООО «Везет», разместившего контекстную рекламу по словам «лучшее такси».

Отдельный блок поправок, важный для сырьевых компаний, связан с биржевой торговлей и понятием «монопольно высокой цены».

ФАС в поправках обязуется использовать для ее определения метод сопоставимых рынков, берет на себя обязательства всегда учитывать биржевую цену при расчетах и признает, что биржевая цена (при условии, что она соответствует критериям ФАС — анонимность торгов, не менее трех участников торговли, торги не менее чем на 20% оборотов рынка) не может быть монопольно высокой в принципе.

В целом, «третий пакет» по отношению к рынкам действительно более либерален, чем первые два. Серьезные протесты его рассмотрение Госдумой вряд ли вызовет.

Дмитрий Бутрин, Олег Сапожков, Павел Белавин Газета «Коммерсантъ»   № 126 (4426) от 15.07.2010 

Источник: http://www.top-personal.ru/pressissue.html?23837

Фас унифицировала свои подходы к рассмотрению тарифных споров

Процедура внесудебного рассмотрения тарифных споров центральным аппаратом ФАС (специальной комиссией или правлением службы) предусмотрена федеральными законами, регулирующими отрасли с тарифообразованием.

Их предметом могут являться величины экономически обоснованных расходов и натуральных показателей, учитываемых при установлении тарифов на товары и услуги, а также выбор метода регулирования цен.

При этом сейчас для разных сфер регулирования действуют разные правила и процедуры, установленные 18 постановлениями правительства, – их и отменяет новый документ.

Общие правила будут действовать для досудебных споров и разногласий по тарифным ставкам на тепло-, водо-, и электроснабжение, водоотведение, технологическое присоединение к электросетям, услуги госмонополий и др.

между всеми участниками рынка – региональными тарифными службами, регулируемыми организациями, муниципалитетами и потребителями. Основанием для рассмотрения спора ФАС, как и прежде, будет являться заявление одной из сторон, причём подано оно должно быть не позднее чем через три месяца после нарушения её прав.

На принятие решения о рассмотрении дела или отказе антимонопольная служба отводит себе десять дней.

Нововведением правил является требование к ответчику предоставить письменный отзыв на заявление, причём все доводы и возражения необходимо будет подтвердить доказательствами и ссылками на законодательство.

Более того, сделать это придётся в течение пяти календарных дней после получения уведомления о принятии заявления к рассмотрению.

Срок рассмотрения всех споров ФАС составит 90 дней (прежде для разных видов регулируемой деятельности они варьировались от 30 до 90 дней, а в области теплоснабжения отсутствовали вовсе).

Как именно будет проходить само рассмотрение споров, пока неизвестно – регламент ФАС должна разработать и согласовать с Минэкономики в течение двух месяцев. Представитель министерства также должен будет лично присутствовать при рассмотрении дел, а в свое отсутствие – направлять письменную позицию. На заседания также могут приглашаться представители профильных министерств – Минстроя, Минтранса и Минэнерго.

Контроль за исполнением принятых решений останется за ФАС, за их неисполнение предусмотрена административная ответственность. При этом оговаривается, что решения комиссии или правления не должны повлечь за собой изменение каких-либо иных тарифов, не являвшихся предметом рассмотрения (то есть не допускается перекрёстное субсидирование).

Отметим, что унификацию правил рассмотрения споров в ФАС рассматривают как часть общей работы над тарифным законодательством, которую ведомство Игоря Артемьева инициировало после передачи ему полномочий ФСТ. О подготовке нынешнего документа служба сообщала в разъяснении своим территориальным органам ещё в декабре 2016 года.

Ещё одним шагом должны стать поправки к Налоговому кодексу, вводящие единый размер госпошлины за рассмотрение споров по всем сферам регулируемой деятельности.

Общие же рамки тарифной реформы должен закрепить законопроект «Об основах госрегулирования цен (тарифов)», общественное обсуждение которого завершилось в конце апреля, причём предложения ФАС резко не понравились участникам рынка.

Источник: Переток

Источник: https://electricalnet.ru/blog/fas-unifitsirovala-svoi-podhody-k-rassmotreniu-tarifnyh-sporov

Фас унифицировала свои подходы к рассмотрению тарифных споров

Процедура внесудебного рассмотрения тарифных споров центральным аппаратом ФАС (специальной комиссией или правлением службы) предусмотрена федеральными законами, регулирующими отрасли с тарифообразованием.

Их предметом могут являться величины экономически обоснованных расходов и натуральных показателей, учитываемых при установлении тарифов на товары и услуги, а также выбор метода регулирования цен.

При этом сейчас для разных сфер регулирования действуют разные правила и процедуры, установленные 18 постановлениями правительства, – их и отменяет новый документ.

Общие правила будут действовать для досудебных споров и разногласий по тарифным ставкам на тепло-, водо-, и электроснабжение, водоотведение, технологическое присоединение к электросетям, услуги госмонополий и др.

между всеми участниками рынка – региональными тарифными службами, регулируемыми организациями, муниципалитетами и потребителями. Основанием для рассмотрения спора ФАС, как и прежде, будет являться заявление одной из сторон, причём подано оно должно быть не позднее чем через три месяца после нарушения её прав.

На принятие решения о рассмотрении дела или отказе антимонопольная служба отводит себе десять дней.

Нововведением правил является требование к ответчику предоставить письменный отзыв на заявление, причём все доводы и возражения необходимо будет подтвердить доказательствами и ссылками на законодательство.

Более того, сделать это придётся в течение пяти календарных дней после получения уведомления о принятии заявления к рассмотрению.

Срок рассмотрения всех споров ФАС составит 90 дней (прежде для разных видов регулируемой деятельности они варьировались от 30 до 90 дней, а в области теплоснабжения отсутствовали вовсе).

Как именно будет проходить само рассмотрение споров, пока неизвестно – регламент ФАС должна разработать и согласовать с Минэкономики в течение двух месяцев. Представитель министерства также должен будет лично присутствовать при рассмотрении дел, а в свое отсутствие – направлять письменную позицию. На заседания также могут приглашаться представители профильных министерств – Минстроя, Минтранса и Минэнерго.

Контроль за исполнением принятых решений останется за ФАС, за их неисполнение предусмотрена административная ответственность. При этом оговаривается, что решения комиссии или правления не должны повлечь за собой изменение каких-либо иных тарифов, не являвшихся предметом рассмотрения (то есть не допускается перекрёстное субсидирование).

Отметим, что унификацию правил рассмотрения споров в ФАС рассматривают как часть общей работы над тарифным законодательством, которую ведомство Игоря Артемьева инициировало после передачи ему полномочий ФСТ. О подготовке нынешнего документа служба сообщала в разъяснении своим территориальным органам ещё в декабре 2016 года.

Ещё одним шагом должны стать поправки к Налоговому кодексу, вводящие единый размер госпошлины за рассмотрение споров по всем сферам регулируемой деятельности.

Общие же рамки тарифной реформы должен закрепить законопроект «Об основах госрегулирования цен (тарифов)», общественное обсуждение которого завершилось в конце апреля, причём предложения ФАС резко не понравились участникам рынка.

Коммерсант

Источник: https://peretok.ru/news/tek/17988/

Досудебное разрешение споров по тарифам позволяет оперативно получить решение

Досудебное разрешение споров по тарифам позволяет оперативно получить решение

В числе существенных преимуществ досудебного урегулирования: профессионализм комиссии и принятие решений с учетом социально-экономических факторов

В ходе сессии «Правоприменение в области тарифного регулирования», проводимой в рамках круглого стола «Актуальные вопросы правоприменения в области антимонопольного и тарифного регулирования» состоялось обсуждение судебной и административной практики по тарифным спорам в 2018 году.

Начальник Управления регионального тарифного регулирования ФАС России Юлия Юдина рассказала о нескольких наиболее значимых делах ФАС России «изменивших тарифный ландшафт».

Рассмотренные дела способствовали формированию комплексных, практических подходов ФАС России по учету ряда затрат в составе регулируемых цен (тарифов).

При этом, особое внимание было акцентированно на сформированных ФАС России практических подходах по учету «амортизации» в необходимой валовой выручке регулируемых организаций. Рассматриваемая тема вызвала большой интерес участников.

Также Юлия Юдина рассказала о досудебном разрешении споров в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в антимонопольном органе*.

Важно отметить, что досудебный порядок разрешения споров в ФАС России имеет ряд существенных преимуществ, таких как срочность рассмотрения, коллегиальность в принятии решений и вынесение решений с учетом с социально-экономических факторов.

Кроме того, ФАС России обладает широким объемом полномочий, необходимых для всестороннего рассмотрения досудебного спора и защиты нарушенных прав. Важной особенностью досудебного порядка является то, что работа антимонопольного органа не заканчивается с принятием решения.

ФАС России контролирует исполнение всех вынесенных решений и предписаний и в случае неисполнения решений, привлекает лиц, допустивших правонарушение, к ответственности в установленном порядке.

«При этом в ходе такого рассмотрения мы вправе рассматривать не только нарушения, указанные в заявлении, но и в инициативном порядке выявлять иные нарушения. Мы можем выходить за предмет спора, и такая практика поддержана судами», — подчеркнула Юлия Юдина.

  • Завершился круглый стол практической игрой «Рассмотрение спора по недобросовестной конкуренции» с участием заместителя начальника Правового управления ФАС России Ларисы Вовкивской.
  • Справочно:
  • *Сегодня рассмотрение таких споров регулируется Постановлением Правительства №553 и Приказом ФАС России №827/18, ранее этот процесс регулировали 16 актов Правительства.

*Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)»

Источник: https://fas.gov.ru/news/27561

Ссылка на основную публикацию